Решение по делу № 33а-5687/2020 от 26.08.2020

стр. 22а г/п 0 руб.

Судья Рогачева А.М.                      № 2а-412/2017             23 сентября 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-5687/2020              город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьское» на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Устьянского района Архангельской области, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Октябрьское» (далее – Администрация) по непринятию мер по организации на территории поселения мест захоронения соответствующих требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства. На Администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года оформить правоустанавливающие документы на места захоронений, расположенные по следующим адресным ориентирам: д. Павлицево, площадью 6 га, в 845 м. от р. Соденьга, Устьянский район, Архангельская область; д. Анциферовская, площадью 0,3 га, в 50 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; д. Мягкославская, площадью 1,9 га, в 100 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область (кадастровый номер 29:18:101201:16); д. Чадрома, площадью 1,6 га, в 250 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; в срок до 31 декабря 2018 года провести работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по следующим адресным ориентирам: д. Павлицево, площадью 6 га, в 845 м. от р. Соденьга, Устьянский район, Архангельская область; д. Анциферовская, площадью 0,3 га, в 50 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; д. Чадрома, площадью 1,6 га, в 250 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; в срок не позднее 01 июля 2019 года организовать и обеспечить разработку проектов кладбищ, расположенных по следующим адресным ориентирам: д. Павлицево, площадью 6 га, в 845 м. от р. Соденьга, Устьянский район, Архангельская область; д. Анциферовская, площадью 0,3 га, в 50 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; д. Мягкославская, площадью 1,9 га, в 100 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область (кадастровый номер 29:18:101201:16); д. Чадрома, площадью 1,6 га, в 250м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область. В течение месяца по истечению срока разработки проектов кладбищ, предусмотренного СанПиН 2.1.2882-11, направить проекты кладбищ на согласование в территориальный орган Роспотребнадзора по Архангельской области.

Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 октября 2020 года в части возложения на Администрацию обязанности организовать и обеспечить разработку проектов кладбищ, расположенных по следующим адресным ориентирам: д. Павлицево, площадью 6 га, в 845 м. от р. Соденьга, Устьянский район, Архангельская область; д. Анциферовская, площадью 0,3 га, в 50 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область; д. Мягкославская, площадью 1,9 га, в 100 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область (кадастровый номер 29:18:101201:16); д. Чадрома, площадью 1,6 га, в 250 м. от р. Устья, Устьянский район, Архангельская область.

В обоснование заявления указано, что решение суда от 22 ноября 2017 года в части работ по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены места захоронения, Администрацией исполнено. Судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения в указанной части, последний раз до 01 июля 2019 года. Без выполнения данных мероприятий невозможно было проведение мероприятий по организации и обеспечению разработки проектов кладбищ, на изготовление которых требуется дополнительное финансирование, которое бюджетом муниципального образования «Октябрьское» на 2019 год не предусмотрено. При формировании местного бюджета муниципального образования «Октябрьское» на 2020 год в октябре-ноябре 2019 года Администрация обращалась в Совет депутатов с просьбой о включении требования решения суда от 22 ноября 2017 года в лимиты бюджета, в чем было отказано. В июне 2020 года Администрация вновь обратилась в Совет депутатов о выделении денежных средств на исполнение указанного решения суда, однако ввиду недостаточности денежных средств в их выделении было отказано, предложено рассмотреть данный вопрос при формировании бюджета на 2021 год. Учитывая данные обстоятельства, запланировать проведение мероприятий по исполнению решения суда в полном объеме возможно лишь на 2021 год, что препятствует исполнению решения в установленные сроки.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, приводя доводы, аналогичные доводам заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях относительно частной жалобы административный истец указывает на несостоятельность доводов частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устьянским районным судом Архангельской области 22 ноября 2017 года вынесено вышеуказанное решение с возложением на Администрацию соответствующих обязанностей.

Определениями Устьянского районного суда Архангельской области    от 04 марта 2019 года и от 10 июня 2019 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения данного решения в части требований о возложении обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на места захоронений и проведении работ по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Решение суда в этой части Администрацией исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности организовать и обеспечить разработку проектов кладбищ в срок до 01 октября 2020 года.

Отказывая в предоставлении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда в указанной части приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья, а обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда.

    Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные отношения.

        Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ранее Администрация уже обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части организации и обеспечения разработки проектов кладбищ в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 на срок до 01 апреля 2020 года, ссылаясь на те же обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

    Определением Устьянского районного суда Архангельской области      от 22 августа 2019 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2020 года.

    С момента предоставления отсрочки и до истечения ее срока (более шести месяцев) действенных мер к организации и обеспечению разработки проектов кладбищ Администрацией не предпринято, что свидетельствует о том, что фактически должник уклонился от исполнения решения суда в предоставленный ему срок отсрочки.

    Ставя перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2020 года, Администрация не предоставляет доказательств наличия реальной возможности исполнить решение суда в указанный срок. Напротив, из содержания заявления следует, что запланировать проведение всех необходимых мероприятий по исполнению решения суда в полном объеме возможно лишь в 2021 году, при утверждении муниципального бюджета с соответствующими расходами, что исключает возможность исполнения решения суда в разумные сроки по истечении срока отсрочки 01 октября 2020 года.

Отсутствие у Администрации денежных средств не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки, поскольку на данные обстоятельства должник ранее ссылался при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки до 01 апреля 2020 года, а, следовательно, должен был прогнозировать возможность исполнения решения в указанный срок с учетом своего финансового положения.

Иные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указанные должником в рассматриваемом заявлении, были учтены судом при предоставлении отсрочки 22 августа 2019 года.

При новом обращении с заявлением о предоставлении отсрочки доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение Устьянского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьское» – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья                                         Р.С. Пономарев