Решение по делу № 1-317/2021 от 01.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Силина Д.В.,

подсудимого Кирина А.Н.,

защитника подсудимого Кирина А.Н. – адвоката Гаспаряна К.В.,

подсудимого Старостюка Р.В.,

защитника подсудимого Старостюка Р.В. – адвоката Кириллова С.В.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кирина А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Старостюка Р.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кирин А.Н. вступил в предварительный преступный сговор со Старостюком Р.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кирин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Старостюком Р.В, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитили, взяв вдвоем, принадлежащий ИП Потерпевший №1 находящийся на лестничном марше картофель, в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34,415 кг стоимостью 1 032 рубля 45 копеек.

После чего, завладев похищенным, Кирин А.Н совместно со Старостюком Р.В. с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 032 рубля 45 копеек.

Подсудимые Кирин А.Н. и Старостюк Р.В. в судебном заседании признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кирина А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, являются:

Показания подозреваемого и обвиняемого Кирина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он приехал в гости к своему другу, Старостюку Р.В., который проживает по адресу: <адрес>, где они с ним начали распивать спиртные напитки. Далее, примерно в <данные изъяты> они пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу : <адрес>, спустившись в магазин, так как он находится на цокольном этаже, он купил продукты и на выходе из магазина его друг Старостюк Р.В. предложил ему украсть мешок картошки, так как возле лестничного марша лежало несколько мешков и убедившись, что рядом никого нет и их никто не увидит, он согласился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после чего он взял переднюю часть мешка, а его друг - Старостюк Р.В заднюю и они направились в сторону его квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Показания подозреваемого и обвиняемого Старостюка Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к нему в гости приехал друг, Кирин А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, пр-д Ладожский <адрес>, далее они начали распивать спиртные напитки, после чего, примерно в <данные изъяты> они пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, спустившись в магазин, так как он находится на цокольном этаже, его друг Кирин Р.Н. пошел покупать продукты. Тут он увидел, что возле лестничного марша лежало несколько мешков картофеля и, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не следит, у него возник умысел похитить один из мешков и после того, как Кирин Е.Н. купил продукты, он предложил ему украсть мешок с картофелем, на что он согласился, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, после чего он взял заднюю часть мешка, а его друг Кирин А.Н переднюю и они направились в сторону его квартиры по адресу: <адрес>, где оставили данный мешок и не прикасались к нему (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу, так же он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем магазине и в период времени с <данные изъяты> ко нему в магазин пришли двое незнакомых ему мужчин в состоянии алкогольного опьянения и купили у него картошку на развес, капусту, за овощи они расплатились, претензий не имеет. После чего, примерно в <данные изъяты> он поехал на овощебазу, чтобы докупить нехватающих в магазине продуктов, вернувшись примерно в <данные изъяты>, он обнаружил, что на лестничном марше возле входа в магазин не хватает одной сетки с картошкой, обычно их там лежит 3 сетки. Когда он ехал в <данные изъяты> на овощебазу он не обратил внимание на сетки с картошкой, потому что торопился. Зайдя в магазин он обратил внимание на то, что картошка на развес еще не закончилась и кому могла понадобиться целая сетка. Далее он решил посмотреть видеокамеры, но так как в его магазине они временно не работали, обратившись в управляющую компанию, через мобильное приложение он посмотрел видеозапись с промежутком времени, пока отсутствовал в магазине и увидел, как те самые двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения вдвоем несут сетку картошки. Сразу заявление писать не стал, так как думал, что они отрезвеют и придут сами (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого Кирина А.Н., его защитника ФИО3, вторым понятым ФИО4. Перед началом проведения следственного действия следователь ФИО10 разъяснил права и обязанности всем его участникам. Перед началом проведения следственного действия следователем ФИО10 было предложено указать подозреваемому Кирину Р.В место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подозреваемым Старостюком Р.В пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов, далее он пояснил, что подозреваемый Старостюк Р.В предложил ему украсть сетку картошки, на что подозреваемый Кирин А.Н. согласился и после чего они вдвоем взяли сетку, которая лежала на лестничном марше возле лестницы и покинули магазин. После этого все участники следственного действия проехали в отдел полиции № по адресу <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и потом следователь ФИО10 огласил его вслух всем участникам следственного действия, каждый из которых в нем расписался (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого Кирина А.Н., его защитника ФИО3 и второго понятого ФИО12 Перед началом проведения следственного действия следователь ФИО10 разъяснил права и обязанности всем его участникам. Перед началом проведения следственного действия следователем ФИО10 было предложено указать подозреваемому Кирину А.Н. место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый Кирин А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подозреваемым Старостюком Р.В пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов, далее он пояснил, что подозреваемый Старостюк Р.В предложил ему украсть сетку картошки, на что подозреваемый Кирин А.Н согласился и после чего они вдвоем взяли сетку, которая лежала на лестничном марше возле лестницы и покинули магазин. После этого все участники следственного действия проехали в отдел полиции № по адресу <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и потом следователь ФИО10 огласил его вслух всем участникам следственного действия, каждый из которых в нем расписался (<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность Кирина А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено цокольное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н и Старостюком Р.В, преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кирина А.Н., Старостюка Р.В., Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена квартира, в которой проживает Старостюк Р.В. по адресу: <адрес>, где Старостюк Р.В. и Кирин А.Н. указали на картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34 кг. 415 гр., как на ранее похищенный, а Потерпевший №1 пояснил, что указанный картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой <данные изъяты>. был похищен ДД.ММ.ГГГГ у него и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который в дальнейшем был изъят (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34, 415 кг., стоимостью 1 032 рубля 45 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н и Старостюком Р.В., преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый Кирин А.Н. указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34,415 кг., стоимостью 1 032 рубля 45 копеек. Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н и Старостюком Р.В., преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

Содержанием протокола явки с повинной Кирина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной Старостюка Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, которой указывается рыночная стоимость картофеля, массой 34 кг. 415 гр. (<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кирина А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО4, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Кирина А.Н. и Старостюка Р.В., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Кирина А.Н. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Кирина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Кирина А.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Старостюка Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, являются:

Показания подозреваемого и обвиняемого Старостюка Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к нему в гости приехал друг, Кирин А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, далее они начали распивать спиртные напитки, после чего, примерно в <данные изъяты> они пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, спустившись в магазин, так как он находится на цокольном этаже, его друг Кирин Р.Н. пошел покупать продукты. Тут он увидел, что возле лестничного марша лежало несколько мешков картофеля и, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не следит, у него возник умысел похитить один из мешков и после того, как Кирин Е.Н. купил продукты, он предложил ему украсть мешок с картофелем, на что он согласился, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, после чего он взял заднюю часть мешка, а его друг Кирин А.Н переднюю и мы направились в сторону его квартиры по адресу: <адрес>, где оставили данный мешок и не прикасались к нему (<данные изъяты>).

Показания подозреваемого и обвиняемого Кирина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он приехал в гости к своему другу, Старостюку Р.В., который проживает по адресу: <адрес>, где они с ним начали распивать спиртные напитки. Далее, примерно в <данные изъяты> они пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу : <адрес>, спустившись в магазин, так как он находится на цокольном этаже, он купил продукты и на выходе из магазина его друг Старостюк Р.В. предложил ему украсть мешок картошки, так как возле лестничного марша лежало несколько мешков и убедившись, что рядом никого нет и их никто не увидит, он согласился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после чего он взял переднюю часть мешка, а его друг - Старостюк Р.В заднюю и они направились в сторону его квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем магазине и в период времени с <данные изъяты> ко нему в магазин пришли двое незнакомых мне мужчин в состоянии алкогольного опьянения и купили у него картошку на развес, капусту, за овощи они расплатились, претензий не имеет. После чего, примерно в <данные изъяты> он поехал на овощебазу, чтобы докупить нехватающих в магазине продуктов, вернувшись примерно в <данные изъяты>, он обнаружил, что на лестничном марше возле входа в магазин не хватает одной сетки с картошкой, обычно их там лежит 3 сетки. Когда я ехал в <данные изъяты> на овощебазу он не обратил внимание на сетки с картошкой, потому что торопился Зайдя в магазин он обратил внимание на то, что картошка на развес еще не закончилась и кому могла понадобиться целая сетка. Далее он решил посмотреть видеокамеры, но так как в его магазине они временно не работали, обратившись в управляющую компанию, через мобильное приложение он посмотрел видеозапись с промежутком времени, пока отсутствовал в магазине и увидел, как те самые двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения вдвоем несут сетку картошки. Сразу заявление писать не стал, так как думал, что они отрезвеют и придут сами (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого Кирина А.Н., его защитника ФИО3, вторым понятым ФИО4. Перед началом проведения следственного действия следователь ФИО10 разъяснил права и обязанности всем его участникам. Перед началом проведения следственного действия следователем ФИО10 было предложено указать подозреваемому Кирину Р.В место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подозреваемым Старостюком Р.В пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов, далее он пояснил, что подозреваемый Старостюк Р.В предложил ему украсть сетку картошки, на что подозреваемый Кирин А.Н. согласился и после чего они вдвоем взяли сетку, которая лежала на лестничном марше возле лестницы и покинули магазин. После этого все участники следственного действия проехали в отдел полиции № по адресу <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и потом следователь ФИО10 огласил его вслух всем участникам следственного действия, каждый из которых в нем расписался (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого Кирина А.Н, его защитника ФИО3 и второго понятого ФИО12 Перед началом проведения следственного действия следователь ФИО10 разъяснил права и обязанности всем его участникам. Перед началом проведения следственного действия следователем ФИО10 было предложено указать подозреваемому Кирину А.Н место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый Кирин А.Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подозреваемым Старостюком Р.В пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов, далее он пояснил, что подозреваемый Старостюк Р.В предложил ему украсть сетку картошки, на что подозреваемый Кирин А.Н согласился и после чего они вдвоем взяли сетку, которая лежала на лестничном марше возле лестницы и покинули магазин. После этого все участники следственного действия проехали в отдел полиции № по адресу <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и потом следователь ФИО10 огласил его вслух всем участникам следственного действия, каждый из которых в нем расписался (<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность Старостюка Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено цокольное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н и Старостюком Р.В., преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кирина А.Н., Старостюка Р.В., Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, где Старостюк Р.В. и Кирин А.Н. указали на картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34 кг. 415 гр., как на ранее похищенный, а Потерпевший №1 пояснил, что указанный картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34 кг. 415 гр. был похищен ДД.ММ.ГГГГ у него и магазина «<данные изъяты>» по адресу6 <адрес>, который в дальнейшем был изъят (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34, 415 кг., стоимостью 1 032 рубля 45 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н и Старостюком Р.В., преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый Старостюк Р.В указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил картофель в полимерной сетке фиолетового цвета, массой 34,415 кг., стоимостью 1 032 рубля 45 копеек. Протокол подтверждает совершение Кириным А.Н. и Старостюком Р.В., преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной Кирина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной Старостюка Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается рыночная стоимость картофеля массой 34 кг. 415 гр. (<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Старостюка Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО14, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Кирина А.Н. и Старостюка Р.В., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Старостюка Р.В. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Старостюка Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Старостюка Р.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кирина А.Н., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Кириным А.Н. преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кирину А.Н. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием Кирину А.Н. за совершённое им преступление, а также способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Старостюку Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старостюка Р.В., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старостюка Р.В., в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Старостюку Р.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Старостюком Р.В., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Старостюком Р.В. преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Старостюку Р.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Старостюком Р.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кирину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Старостюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Старостюку Р.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Старостюка Р.В. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Старостюку Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- картофель в полимерной сетке фиолетового цвета массой 34, 415 кг., стоимостью 1 032 рубля 45 копеек, возвращенный законному владельцу- Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева