Решение по делу № 11-13/2021 от 19.11.2020

Мировой судья с\у №Дело №

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15281,18 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15281,18 руб.

Возврат иска мотивирован тем, что заявление не подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

Было предложено с соответствующим заявлением обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Представителем ОАО АКБ «Экспресс» ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение, которая мотивирована тем, что адресом регистрации ОАО АКБ «Экспресс» является: <адрес>, то есть банк зарегистрирован по адресу, относящемуся к территории, на которую распространяется юрисдикция Федерального суда <адрес>.

Таким образом, данный суд не случайно определен в п.7.1 кредитного договора в качестве суда, в котором будет рассматриваться разногласия по данному кредитному договору, а именно потому, что юридический адрес банка относится к территории, на которую располагается юрисдикция данного суда.

Определение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приводит к нарушению права на применение кредитному договору правил договорной подсудности.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового материала, согласно п. 7.1 кредитного договора заключенного между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 споры и разногласия по настоящему договору, подлежат разрешению в Советском районном суде <адрес>.

Доводы подателя жалобы основаны на домысливании и изменении определенного сторонами правила. Пункт 7.1 изложен четко и понятно, исключая возможность неоднозначной трактовки. Установленное правило подсудности, сторонами спора, при заключении кредитного договора, не содержит положения о разрешении споров по месту нахождения банка, что позволило бы истцу, обратиться в суд к мировому судьей, возвратившему иск.

Заключая договор именно в таком виде, в котором он есть, заемщик, согласовал с банком рассмотрение всех разногласий только в Советском районном суде <адрес>, однако учитывая, невозможность изменения договором, предметной подсудности, мировой судья, верно предложил истцу обратиться в соответствии с общими правилами подсудности к мировому судье судебного участка № <адрес> РД..

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Омарова