Решение по делу № 12-64/2024 от 15.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

      город Макушино                                                              2 сентября 2024 года        Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна,

    с участием защитника Сафарова Д.К.- адвоката Панова Ю.В.,

          потерпевшей Крюмко Н.Л.,

    старшего помощника прокурора Дьяченко Т.С.,

рассмотрев жалобу Сафарова Д.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.08.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 01.08.2024 года Сафаров Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Сафаров Д.К. указывает, что не согласен с решением суда, его вина была доказана на основании показаний потерпевшей Крюмко и свидетеля Колеговой, которые имеют к нему неприязненные отношения, но при этом не приняты во внимания показания данные при рассмотрении свидетелем Митрохиной. Вызванный сотрудник полиции не явился. Он ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как получил травму, но суд отказал, нарушив его право личного участия.

На рассмотрение жалобы Сафаров Д.К. не явился, его защитник Панов Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того пояснил, что права, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснялись, так как в прокуратуре Сафаров не был, а участие свидетеля Савина необходимо было для подтверждения обстоятельств получения объяснений у свидетеля Митрохиной.

К. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Старший помощник прокурора Дьяченко полагал, что материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на совершение Сафаровым Д.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено, а допрос свидетеля – сотрудника полиции, при наличии в деле документов, составленных им, а также личном допросе свидетеля Митрохиной, не являлся обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Макушинского района Курганской области от 19.06.2024 в отношении Сафарова Д.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Привлекая Сафарова Д.К. к административной ответственности, судья исходил из достаточности представленных доказательств оскорбления Сафарова потерпевшей Крюмко.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей Митрохиной и Колеговой, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2024, заявлением К. на имя начальника МО МВД России «Макушинский», в котором она просит привлечь к ответственности Сафарова за оскорбление чести и достоинства с использованием нецензурной лексики, а также протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено взаимное расположение Сафарова и К..

Действия Сафарова, выразившиеся в оскорблении с использованием нецензурной лексики в отношении потерпевшей Крюмко образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о виновности Сафарова, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности, относимости, допустимости, достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как и доказательству (видеозаписи), представленному Сафаровым.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей судьей не установлено.

Доводы жалобы относительно показаний потерпевшей К., свидетелей К. и М., не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а отсутствие показаний свидетеля Савина не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Рассматривая доводы жалобы Сафарова о том, что ему необоснованно отказали в отложении рассмотрения, нарушив при этом право на защиту, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 04.07.2024 и 18.07.2024 при участии потерпевшей и свидетелей К., М., ФИО2 и его защитник также присутствовали, определением мирового судьи судебного участка 16 Макушинского судебного района от 18.07.2024 рассмотрение дела было отложено на 01.08.2024 года в 13 часов 30 минут (л.д. 34). Сафаров и его защитник Панов о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены (л.д.35).

В назначенное время Сафаров не явился, заявил ходатайство об отложении, представив направление к врачу –травматологу, датированное 31.07.2024 (л.д. 38).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание продолжительность сроков извещения Сафарова о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставленную возможность высказать свою позицию по предъявленному обвинению, предоставить доказательства, воспользоваться помощью защитника, который участвовал 01.08.2024 года при рассмотрении, вопреки доводам жалобы мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допустил, право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, не нарушено.

Доводы защитника о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Сафарову не разъяснялись права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ, опровергнуты текстом постановления и личной подписью Сафарова после их изложения.

Заявлявшиеся стороной защиты ходатайство об отложении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, отказ в его удовлетворении при отсутствии протокола зафиксирован в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в жалобе не содержится сведений о каких - либо доказательствах и возражениях, которых Сафаров был лишен возможности представить в связи с отказом суда в отложении судебного разбирательства, и как это могло повлиять на законность принятого судебного акта.

О наличии таковых не заявлено и при рассмотрении жалобы.

Таким образом, Сафаров обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание Сафарову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                     решил:          постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сафарова Д.К. оставить без изменения, а жалобу Сафарова Д.К. без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья                                                                            Е.В.Тучкова