Решение от 13.11.2019 по делу № 2а-202/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-202/2019

Решение суда

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь. 13 ноября 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В., при секретаре Бадритдиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «Военно-Страховая Компания» к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Аникановой О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» по доверенности Мирошкин Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством Почты Росси был направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ на данный запрос в адрес САО «ВСК» не поступал. Указывает на то, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» по доверенности Мирошкин Д.Д. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Яваева И.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного ответчика, а так же об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо Фандеев С.А. в судебном заседании пояснил, что о том, что в отношении него ведется данное исполнительное производство он не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, по месту его жительства никакие приставы к нему не приходили в срок, указанный в акте о совершении исполнительных действий, никакое имущество не осматривали и не устанавливали, судебного пристава-исполнителя Аниканову О.А. он видит впервые.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Аниканова О.А. административный иск признала частично, сославшись на то, что из-за того, что у неё в производстве очень много исполнительных производств, все исполнительные действия она делать не успевает, суду показала, что по факту ей совершались только действия по выявлению денежных средств должника. Действия по разрешению ходатайств взыскателя, его запроса, исполнению требований, выносимых ей постановлений о их направлении, она не совершала. По месту жительства должника никакого имущества она не устанавливала, действия, направленные на розыск имущества должника не совершала, запросы в Росреестр не направляла, запрос в ГИБДД направляла один раз ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы <данные изъяты>» не совершала, каким образом происходило обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, пояснить не смогла, фактически данное исполнительное производство вела как отдельное.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав объяснения административного ответчика,заинтересованного лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.24 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП по факту велось в рамках отдельного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от САО «ВСК» поступило заявление об исполнении требований исполнительного листа, выданного мировым судьей Залегощенского судебного участка Орловской области на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с Фандеева С.А. 15880 рублей 95 копеек в счет оплаты возмещения ущерба и 635 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины, а всего на общую сумму 16515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аникановой О.А. по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель САО «ВСК» об исполнительных действиях не извещался. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю САО «ВСК» и должнику Фандееву С.А. не направлялась. Сведений о вручении указанным лицам копии постановления о возбуждении исполнительного производства с разъяснением добровольного исполнения материалы исполнительного производства не содержат. Реестр исходящей корреспонденции, согласно запроса суда, административным ответчиком не представлен.

Так же материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, каким образом были исполнены постановления судебного пристава-исполнителя (от ДД.ММ.ГГГГ постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату, от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату, от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), данных о списании со счета денежных средств нет, отсутствуют сведения о исполнения требований, выносимыми им постановлений о их направлении, при том, что данными постановлениями установлен десятидневный срок обжалования.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в нарушении требований ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем не были рассмотрены по существу, ходатайства взыскателя содержащиеся в заявлении об исполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имуществ должника, а так же об установлении для должника ограничений на выезд из РФ.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством Почты Росси был направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ на данный запрос в адрес САО «ВСК» не поступал. При этом материалы исполнительного производства, данного запроса не содержат. Запрос суда о предоставлении входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аниканова О.А. пояснила, что согласно входящей корреспонденции заявление взыскателя зарегистрировано, однако пояснить где оно находится, она не может. Никакого ответа на данный запрос она не давала.

В силу ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К таким мерам в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно данному акту имущество у должника отсутствует. Судебный пристав-исполнитель Аниканова О.А. в судебном заседании пояснила, что не было ликвидного имущества, при этом не смогла точно пояснить, выходила ли она на место и составляла ли данный акт. Акт также не содержит перечня имущества, которое было установлено. Заинтересованное лицо Фандеев С.А. в судебном заседании пояснил, что никакие приставы к нему не приходили в срок, указанный в акте о совершении исполнительных действий, никакое имущество не осматривали и не устанавливали, судебного пристава-исполнителя Аниканову О.А. он видит впервые. От вызова понятых в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Аниканова О.А. отказалась.

Согласно ч.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем не было предпринято соответствующих мер по розыску имущества должника. Материалами исполнительного производства не подтверждается факт направления судебным приставом исполнителем запросов в Росреестр.

Кроме того, запрос в ГИБДД МВД России был направлен всего один раз ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Фандеева С.А. является <данные изъяты> - полученный доход <данные изъяты> рубля 84 копейки, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении взыскания на заработную плату. Аналогичные сведения содержаться в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем так же не предпринято никаких мер по обращению взыскания на заработную плату.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» информации от ДД.ММ.ГГГГ у Фандеева С.А. счет № с денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, при этом информации об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в исполнительном производстве нет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о наличии у Фандеева С.А. на счете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако судебным приставом - исполнителем не предпринято никаких мер по списанию данных денежных средств.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме, не производил действий, направленных на установление имущественного положения должника в рамках данного исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд усматривает наличие противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа выразившееся в непринятии мер по разрешению ходатайств взыскателя, извещению о совершении исполнительных действий, исполнению требований, выносимых приставом-исполнителем постановлений о их направлении, установлению имущественного положения должника (по фактическому месту жительства, не направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущество и прав на него, не приняты должные меры к розыску зарегистрированных за должником транспортных средств), не произведении удержания из заработной платы должника, а также не должным образом обращения взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. При этом данные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым ряд исполнительных действий были совершены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, должностным лицом суду представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 15880 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 635 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16515 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2019 ░░░░