Решение по делу № 22-2484/2022 от 09.09.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2484/2022

                                                               Судья Китайкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного Романова Ю.Г. и его защитника - адвоката Тихонова А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Романова Ю.Г. – адвоката Ванюкова С.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой М.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2022 года в отношении

Романова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Лаврентьева А.О., поддержавшего апелляционное представление и частично апелляционную жалобу; доводы осужденного Романова Ю.Г. и его защитника - адвоката Тихонова А.В., поддержавших апелляционную жалобу и представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2022 года Романов Ю.Г., судимый:

- 12 ноября 2015 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный с учетом погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алатырского района Чувашской Республики от 12 октября 2016 года) по отбытии наказания 13 октября 2017 года;

- 04 августа 2021 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 19 января 2022 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Романова Ю.Г.в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Романова Ю.Г. под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Романов Ю.Г. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 20 января по 20 мая 2022 года в Алатырском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов Ю.Г. вину в инкриминированном преступлении признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству сторон в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Романова Ю.Г. – адвокат Ванюков С.В., представлявший интересы осужденного в суде первой инстанции,выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного судебным решением ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 и положения ст.86 УК РФ указывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года, указанная в вводной части приговора, погашена 13 октября 2018 года, в связи с чем подлежит исключению. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова М.С., не оспаривая квалификацию действий Романова Ю.Г, приводя положения п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 июня 2022 года №14, а также ст.86 УК РФ, указывает, что судимость Романова Ю.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, погашена 13 октября 2018 года, поскольку Романов Ю.Г. освободился 13 октября 2017 года. Просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство Романова Ю.Г., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Романов Ю.Г., и о квалификации его действий по п. ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, при назначении наказания Романову Ю.Г. суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств а именно: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается самим осужденным, Романов Ю.Г. хоть и приходится биологическим отцом ребенка, однако участия в воспитании и содержании последнего не принимает, лишен судом родительских прав, привлекается к уголовной ответственности за неуплату средств на его содержание (алиментов). При таких данных суд первой инстанции правильно не усмотрел по делу смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку Романов Ю.Г. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел наличие простого рецидива преступлений в его действиях. В связи с этим суд обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие отягчающего наказание Романова Ю.Г. обстоятельства в виде рецидива преступления.

Невозможность назначения Романову Ю.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Оснований к назначению Романову Ю.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Мотивированные выводы суда об этом содержатся в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Романову Ю.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом примененных судом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению не имеется.

Поскольку Романов Ю.Г. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то назначение конкретного вида исправительного учреждения судом в приговоре должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В отношении Романова Ю.Г. осужденного 08 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, судимость погашена 13 октября 2018 года, в связи с чем ссылка на указанную выше судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, правильно указав о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Романова Ю.Г. под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, суд первой инстанции не указал, что Романов Ю.Г. фактически задержан после вынесения приговора 2 августа 2022 года..

При указанных данных, поскольку допущенные нарушения могу быть устранены в суде второй инстанции, суд апелляционной считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части. Поскольку вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, судимость по приговору от 8 июня 2016 года не учитывалась судом при мотивировке вида и размера назначаемого наказания, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор суда является законным, действия Романова Ю.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2022 года в отношении Романова Ю.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 08 июня 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Романова Ю.Г. под стражей с 2 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (то есть до 5 октября 2022 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Романова Ю.Г. оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: