Решение по делу № 2-5130/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года                                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2021 по иску Агафонова ФИО13 к Савич ФИО14, Алтуфьеву ФИО15, Черноморовой (Алтуфьевой) ФИО16 о признании договора купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Агафонов Ю.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Савич Е.А. заключен договор купли-продажи 1/15 доли трехэтажного жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., и 1/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под эксплуатацию сада, площадью 341 кв.м., кадастровый № 30:12:012023:230, расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>. Стоимость долей в объектах недвижимости составила <данные изъяты> руб., которые были переданы продавцу в полном объеме при подписании договора. Однако апелляционным определением Астраханского областного суда от 17.12.2018 года трёхэтажный жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул<адрес>, признан самовольной постройкой, и в том числе на него, возложена обязанность произвести его снос. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным, поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота. Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29.10.2020 года Черноморова (Алтуфьева) О.А. и Алтуфьев В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту мошеннических действий в отношении него, которым установлено, что при заключении сделки купли-продажи от 06.12.2014 года, он, как покупатель доли в праве общей долевой собственности был введен в заблуждение относительно предмета сделки, что также является основанием для признания договора недействительным, поскольку он совершен под влиянием заблуждения. В связи с этим был просит суд признать договор купли-продажи объекта недвижимости - 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Агафоновым Ю.Ю. и Савич Е.А., недействительным, указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации его права собственности на 1/15 долю жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., и 1/15 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под эксплуатацию сада, площадью 341 кв.м., кадастровый №№, расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, <адрес>; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Савич Е.А. на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании Черноморова (Алтуфьева) О.А. иск не признала, пояснив, что ей не знакомы ни Савич Е.А., ни Агафонов Ю.Ю. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Приговор суда в настоящее время обжалуется.

Остальные участники при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств не представлено.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартир или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Савич Е.А. и Агафоновым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости — 1/15 доли трехэтажного жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., в виде помещения на втором этаже, и 1/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под эксплуатацию сада, площадью 341 кв.м., расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, <адрес>. Стоимость долей в объектах недвижимости установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 3 договора). Денежные средства по договору Савич Е.А. получила в полном объеме при подписании договора. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметками на договоре.

Также судом установлено, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 17.12.2018 года объект капитального строительства – трёхэтажный жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул<адрес>, признан самовольной постройкой, на ответчиков, в том числе на Агафонова Ю.Ю., возложена обязанность произвести снос указанного самовольного объекта за свой счёт.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, в связи с чем, учитывая, что жилой дом по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.5-я Зеленгинская, д.26а, признан судом самовольной постройкой, указанное обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенными условиями оборота земельного участка предназначенного для жилищного строительства является сама возможность капитального строительства на нем, с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта в соответствии с нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации МО «Город Астрахань» о признании жилого дома самовольной постройкой и понуждении произвести его снос, установлено, что первоначальным правообладателем трехэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.<адрес>, являлась Алтуфьева О.А., право собственности за которой на данное жилое строение зарегистрировано в декларативном порядке и которая в дальнейшем заключала сделки, направленные на отчуждение долей в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.12.2018 года также установлено, что на земельном участке, площадью 341 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации сада, кадастровый №№, расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.5-я <адрес>, Алтуфьевой О.А. без получения разрешения на строительство возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью 382,8 кв.м. При этом, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации сада, не соответствует целевому использованию земельного участка, чем нарушено земельное законодательство.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 29.10.2020 года Черноморова (Алтуфьева) О.А. и Алтуфьев В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего Агафонова Ю.Ю. Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29.10.2020 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Астраханского областного суда, вступил в законную силу 25.01.2021года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Агафонову Ю.Ю. не было известно о том, что возведение трехэтажного жилого дома, а впоследствии его реконструкция, которая привела к созданию многоквартирного жилого дома, произведены Алтуфьевой О.А. и Алтуфьевым В.А. в отсутствие разрешительной документации, в силу чего жилое здание обладает признаками незаконной самовольной постройки, а земельный участок используется с нарушением целевого назначения.

Не предоставление информации о наличии указанных обстоятельств имеют существенное значение и должны были повлиять на решение Агафонова Ю.Ю. о покупке долей спорного недвижимого имущества.

Как указал истец в исковом заявлении, если бы Агафонову Ю.Ю. изначально было известно о том, что жилой дом по ул.5-я <адрес> г.Астрахани является самовольной постройкой, возведен в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением земельного законодательства, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не был бы им заключен. Совершая сделку купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, истец полагал, что приобретает долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, пригодное для проживания, построенное в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, а также участок предоставлен для размещения жилого дома, о чем был введен в заблуждение продавцом недвижимости.

Таким образом, при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель доли в праве общей долевой собственности был введен в заблуждение относительно предмета сделки, учитывая, что объект сделки, как самовольная постройка, не может выступать объектом гражданских прав.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости признания договора купли-продажи 1/15 доли земельного участка и 1/15 доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Агафоновым Ю.Ю. и Савич Е.А., недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ст. 166, п. 1 и 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить к оспоренной сделке последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Агафонова Ю.Ю. на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 382,8 кв.м. и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу:     г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 341 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за Агафоновым Ю.Ю. на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 382,8 кв.м. и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 341 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада и восстановления записи о праве собственности за Савич Е.А. на указанные доли в объектах недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Савич ФИО17 и Агафоновым ФИО19 о передаче ему в собственность 1/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань,                <адрес>, общей площадью 382,8 кв.м. и 1/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> общей площадью 341 кв.м., кадастровый номер 30:№, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Агафонова ФИО20 на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> общей площадью 382,8 кв.м. и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 341 кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за Агафоновым ФИО21 на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Зеленгинская, д.26а, общей площадью 382,8 кв.м. и 1/15 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 341 кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада и восстановления записи о праве собственности за Савич Екатериной Анатольевной на указанные доли в объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Судья: