Решение по делу № 10-55/2018 от 06.12.2018

Дело №10-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 19 декабря 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Лозева В.С.,

осуждённой Козловой С.В. и её защитника-адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.11.2018, которым

Козлова Светлана Владимировна, <.....>, судимая:

- 15.06.2011 приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобождённая условно-досрочно 12.11.2013,

- 27.02.2017 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённую и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Козлова С.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённой в период с 12.06.2017 по 13.07.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания осуждённой, выразившееся в отсутствии в приговоре указания на самостоятельное исполнение постановленного в отношении Козловой С.В. обвинительного приговора от 27.02.2017.

Отмечает необоснованное применение при определении вида исправительного учреждения, в котором Козловой С.В. следует отбывать назначенное наказание положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также не основанный на законе вывод суда о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей в период с 03.10.2018 по 13.10.2018.

Указывает на отсутствие в оспариваемом приговоре указания об исчислении срока наказания с даты постановления приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционное представление осуждённая Козлова С.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя, его, с учётом обстоятельств дела, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осуждённой с предъявленным обвинением судом соблюдён, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Козлова С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимой, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осуждённой дана правильно.

Наказание Козловой С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённой и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновную, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Совершение осуждённой преступления в состоянии алкогольного опьянения в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание.

Суд не усмотрел оснований для назначения Козловой С.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Таким образом, Козловой С.В., осуждённой за совершение преступления средней тяжести, вид исправительного учреждения должен быть определён по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, вне зависимости от пола, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Колония-поселение данной категории лиц может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали, а поэтому доводы осуждённой в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в период с 08.11.2018 по 19.12.2018 Козлова С.В. содержалась под стражей до вступления судебного решения в законную силу и приговором ей обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, данный период подлежит зачёту в окончательный срок наказания в соответствии с правилами, установленными п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Судом первой инстанции принято решение о сохранении Козловой С.В. условного осуждения по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27.02.2017, вместе с тем, резолютивная часть приговора не содержит указания на самостоятельное исполнение ранее постановленного приговора.

Довод апелляционного представления об исключении времени содержания Козловой С.В. под стражей из срока отбывания наказания, в виду её незаконности пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Из материалов дела следует, что Козлова С.В., будучи задержанной на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 12.12.2017, в период с 03.10.2018 по 13.10.2018 находилась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

При таком положении, учитывая, что Козлова С.В. фактически содержалась под стражей по настоящему делу в период с 03.10.2018 по 13.10.2018, указанное время также подлежит зачёту в срок отбывания наказания по правилами, установленными п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.11.2018 в отношении Козловой Светланы Владимировны, изменить.

Считать назначенной для отбывания наказания в виде лишения свободы Козловой Светлане Владимировне исправительную колонию общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Козловой С.В. под стражей с 03.10.2018 по 13.10.2018 и с 08.11.2018 по 19.12.2018 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.11.2018 указанием на самостоятельное исполнение приговора суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27.02.2017.

В остальной части приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.11.2018 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Дёмин