Решение по делу № 2-1219/2022 от 29.03.2022

УИД 04RS0021-01-2022-001903-63

Решение в окончательной форме принято 23.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Зеркалий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Угрюмовой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Венюкова П.С., действующего на основании доверенности, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308671,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286,72 руб.

В обоснование иска указывает на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному 18.03.2013 г. кредитному договору на сумму 286000,00 руб. под 29,90 % годовых.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Угрюмова О.Л. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что 18.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Угрюмовой О.Л. заключен кредитный договор ... на сумму 286000,00 руб., с процентной ставкой – 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286000,00 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода.

Согласно условиям заключенного договора сумма ежемесячного платежа составила 9226,36 руб.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, по состоянию на 12.11.2015 года образовалась задолженность в размере 309 085,56 рублей.

12.11.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 08.10.2018 г. с Угрюмовой О.Л. была взыскана задолженность в размере 309085,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145,43 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.02.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

По состоянию на 11.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 308671,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 201910,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18986,32 руб., убытки банка – 73509,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14265,11 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств оплаты задолженности представлено не было.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность по кредитному договору, заключенному с Угрюмовой О.Л. в размере 308671,77 руб. образовалась за период с 29.08.2016 по 20.02.2018 г.

Вместе с тем, 12 ноября 2015 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 13.12.2015 г., поскольку срок оплаты задолженности был установлен в 30 календарных дней.

Исходя из приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен, так как задолженность по договору у Угрюмовой О.Л. возникла с 13.12.2015 года, в суд истец обратился 24.03.2022 года, т.е. более чем через три года после наступления обязанности по погашению долга.

При этом то обстоятельство, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ от 08.10.2018 года о взыскании задолженности с Угрюмовой О.Л. не является основанием для взыскания задолженности в настоящем деле, так как обращение в суд с настоящим иском имело место быть по истечении трех лет после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку банком досрочно востребована вся сумма кредита, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не имеется, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Угрюмовой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Богомазова