Решение по делу № 2-4190/2024 от 07.03.2024

дело № 2-4190/2024

86RS0004-01-2021-012007-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием представителя ответчика Старыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрахин А.С. к Шабанов С.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

установил:

Кондрахин А.С. обратился в суд с иском к Шабанову С.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Также согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка по указанному адресу, площадью <данные изъяты>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и гр. Негай отведен земельный участок для строительства дома в <адрес> соток. В соответствии с данными технических паспортов на домовладение по адресу: <адрес>, указанное домовладение находится на земельном участке площадью 1154,30 кв.м. земельный участок истца согласно указанным документам имел прямоугольную форму, вместе с тем, в настоящее время фактически участок истца имеет форму, отличную от прямоугольной, а площадь земельного участка меньше фактически отведенной. К земельному участку истца примыкает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 622 +/- 14 кв.м, принадлежащий ответчику Шабанову С.Н. Каким образом были согласованы границы земельного участка ответчика истцу не известны. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец изменил предмет иска, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае имеется реестровая ошибка местоположения спорных земельных участков, поскольку фактические границы не совпадают с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1452 кв.м. по фактическому землепользования в соответствии с характерными точками, определенными экспертом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, истец просит признать отсутствующим право собственности Шабанова С.Н. на самовольно занятый земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>; обязать Шабанов С.Н. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 170 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, путем сноса металлического забора и передать Кондрахину А.С. по акту приема- передачи земельный участок площадью 170 кв.м. свободными от забора, мусора и любого другого имущества в состоянии и качестве не хуже первоначального; предоставить Кондрахину А.С. право, в случае неисполнения Шабановым С.Н. решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по сносу металлического забора, с последующим взысканием фактических расходов с Шабанова С.Н. в пользу Кондрахина А.С. ; в случае неисполнения Шабановым С.Н. решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу (в части освобождения и передачи земельного участка площадью. 170 кв.м.), взыскать с Шабанова С.Н. в пользу Кондрахина А.С. судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков: с кадастровыми номерами <адрес>, и <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> кв.м, принадлежащего на праве собственности Кондрахину А.С. и земельного участка с кадастровым номером 86<адрес> принадлежащего на праве собственности Шабанову С.Н.

Истец Кондрахин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Шабанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив его полномочиями по доверенности.

Представитель ответчика Старыгина А.С. в судебном заседании возражала против уточненных заявленных требований в полном объеме, просила в удовлетворении требований оказать, полностью поддержала отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела спор фактически отсутствует, поскольку ограждение (забор) установлен четко по границе принадлежащих истцу и ответчику земельных участков.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В силу ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Аналогичный вывод следует из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрахин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, квартал 29-13, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 29-1 по 29-18 (кроме квартала 29-16) <адрес>».

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 07.04.2021 на основании ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона № 218-ФЗ.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Доводы истца о том, что земельный участок был предоставлен предыдущему владельцу земельного участка и жилого дома на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела копия акта является нечитаемой, установить ее содержание не представилось возможным.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Сургута следует, что сведения о предоставление в собственность земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> отсутствуют.

Таким образом, документов, подтверждающих предоставление истцу либо его предшественникам земельного участка до 2021 года, не представлено.

Ответчик Шабанов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела № от 2004 года СФ ГУП «Землеустроительное предприятие». Граница земельного участка ответчика согласно акту согласования была согласована со всеми смежными землепользователями, в том числе с собственником домовладения по <адрес> ФИО7

При этом, площадь земельного участка ответчика 1 622 кв.м соответствует правоустанавливающим документам, в том числе договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Шабановым С.Н., ФИО9

Из Распоряжения Главы администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 передан в собственность участок площадью <адрес> из которых: 0.15 – за плату в размере 47250 руб., 0.0122за плату в размере 5% минимальной заработной платы за 1 кв.м. в сумме 89706,6 руб., итого в сумме 136955,6 руб.

Таким образом, Шабанов С.Н. имеет в собственности земельный участок, который ранее принадлежал ФИО10 площадью 0,1622 га.

Из материалов дела следует, что при определении границ земельного участка истца с кадастровым номером 86:0101050:491 были учтены координаты смежной границы с участком ответчика, которые на тот момент имелись в ГКН, поскольку участок ответчика на 2019 год уже имел установленные границы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент производства кадастровых работ, как по участку истца, так и по земельному участку ответчика, Кондрахин А.С. и его предшественники каких-либо прав в отношении данного земельного участка не имели.

Участки сторон с их уникальными характеристиками в настоящее время стоят на кадастровом учете, право собственности сторон на них зарегистрировано. В обоснование увеличения площади своего участка с 1044 кв. м до 1203 кв. м, которая, по его мнению, является правильной, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставил.

С учетом того, что формирование и предоставление участка истцу производилось на основании указанного выше Постановления № 4135 от 07.06.2019 «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 29-1 по 29-18 (кроме квартала 29-16) города Сургута» и на основании ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в данном случае фактически имеется не спор о границах между участками, а спор о праве на участок, который не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки.

При этом, суд отмечает, что законом возможность увеличения площади участка посредством исправления кадастровой ошибки не предусмотрена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место наложение границ спорных земельных участков. Границы фактического землепользования земельного участка истца с кадастровым номером № налагаются на юридические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № Площадь наложения 170 кв.м. Несоответствие смежной границы земельных участков сведениям о границах, отраженных в ЕГРН, обусловлено длительным сложившимся землепользованием в фактических границах земельных участков, отсутствием притязаний собственника земельного участка №.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании, ФИО4 показала, что при проведении землеустроительной экспертизы реестровой ошибки при определении границ земельных участков установлено не было.

При наличии заключения эксперта и его допросе в судебном заседании, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства, оснований для назначения по делу судебной экспертизы для проверки наличия или отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца, по инициативе суда не имеется.

Истец обращает внимание, что конфигурация и площадь земельного участка не совпадает со сведениями, отраженными в технических паспортах на домовладение по <адрес> в <адрес>, однако, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках.

Заявленные исковые требования мотивируются истцом фактическим пользованием земельным участком, являющимся его собственностью и спорными 170 кв.м., указывая, что фактически он пользуется данным участком в его фактической конфигурации длительное время и ответчику это достоверно известно.

Однако, само по себе фактическое пользование земельным участком в площади, превышающей установленную документально и внесенную в ЕГРН, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на превышающую указанную площадь части участка.

Самовольного занятия ответчиком спорной части земельного участка судом не установлено.

Требования об установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, в данном случае спор отсутствие, границы земельных участков установлены.

Из пояснений представителя ответчика, отсутствие возражений ответчика о нарушении его прав фактическим пользованием ответчиком принадлежащей ему части земельного участка на протяжении длительного времени и установлением забора на принадлежащей ему территории, обусловлено его незнанием о нарушении его прав собственника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельных участок в границах, соответствующих фактическому землепользованию, поскольку доказательств правомерности пользования земельным участком в площади, превышающей площадь приобретенного по договору дарения, и поставленного на учет, не имеется.

Поскольку требования истца об устранении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и иные производные от него требования.

Кроме того, в судебном заседании, как из утонённых требований истца, так и из пояснений представителя ответчика, предоставленных фотографий установлено, что на день рассмотрения дела забор установлен на юридической границе земельных участков сторон.

В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондрахина А.С. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрахин А.С. к Шабанов С.Н. об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья                  И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 19 июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №2-4190/2024

86RS0004-01-2021-012007-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2023 г.

Секретарь с/заседания _________Л.М.Шабанова