Решение по делу № 77-200/2023 от 30.01.2023

                                                               УИД 16RS0025-01-2022-001807-33

                                                                              Дело №12-205/2022

Судья И.Г. Алексеев                                                 Дело №77-200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        22 февраля 2023 года                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.К. Файзрахманова – С.Д. Файзрахманова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району .... от <дата> о привлечении Д.К. Файзрахманова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Д.К. Файзрахманова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.К. Файзрахманова – Т.М. Шамсутдиновой, второго участника дорожно-транспортного происшествия А.Н. Кудрявцева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО16 .... от <дата> Д.К. Файзрахманов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя Т.М. Шамсутдинова в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А.Н. Кудрявцев в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> Д.К. Файзрахманов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник указывает, что судьей необоснованно не принято во внимание представленное экспертное заключение. Данный довод жалобы не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Вопрос о том, все ли повреждения автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата>, имел ли техническую возможность водитель автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением водителя А.Н. Кудрявцева избежать столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Д.К. Файзрахманова при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата>, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении настоящего дела имеют значение действия водителя Д.К. Файзрахманова при управлении транспортным средством, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действиям водителя А.Н. Кудрявцева не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется. При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в акте экспертного исследования, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, компетентность и незаинтересованность специалиста в исходе дела не проверялись, объективность его суждений вызывает сомнения, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия не предоставлялся, данный документ не отвечает требованиям о допустимости и достоверности доказательств.

Доводы жалобы, сводящиеся к выводу о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Д.К. Файзрахманова к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу заявителя и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения Д.К. Файзрахманова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание заявителю определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются обоснованными, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.К. Файзрахманова оставить без изменения, жалобу защитника Д.К. Файзрахманова – С.Д. Файзрахманова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                        Г.Г. Ахунова