Решение по делу № 33-19316/2023 от 27.10.2023

Судья Ахметгараев А.А.         УИД 16RS0040-01-2023-003590-16

Дело № 2-3165/2023

№ 33-19316/2023

Учет 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муллагулова Р.С.,

судей Новосельцева С.В., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сити Ассист» - Гарифуллина Р.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск Сафина Ильшата Габбасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в пользу Сафина Ильшата Габбасовича (паспорт серии ....) денежные средства в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сафина И.Г. – Низамова Л.Р., заявившего об отказе от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее также – ООО «Сити Ассист») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 марта 2023 года между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № 04108425967 на приобретение транспортного средства. Одновременно с оформлением кредита между Сафиным И.Г. и ответчиком заключен договор № 655-А3-0000000099, в рамках которого общество обязалось оказать истцу услугу в виде предоставления доступа с электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта. Вознаграждение компании по договору составило 78 000 рублей. При этом указанная сумма включена в сумму кредита и оплачена истцом полностью. 27 марта 2023 года истец направил ответчику заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Однако эти требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил. Направленная в ООО «Драйв Клик Банк» претензия также оставлена без ответа. Истец считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку услугами по договору он не пользовался, услуги ему фактически не оказывались, необходимая информация об услугах до него не доведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 26 160 рублей, а также штраф за несоблюдение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Сити Ассист» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Однако в случае удовлетворения иска просил применить к взыскиваемым суммам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сафина И.Г. – Низамов Л.Р. заявил об отказе от исковых требований, представил соответствующее письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В данном случае, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Сафина И.Г. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает, что имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Сафину И.Г. известны последствия отказа от иска в соответствии с его письменным заявлением, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, является его добровольным волеизъявлением.

В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Сафина Ильшата Габбасовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи