Решение по делу № 2а-285/2020 от 27.01.2020

11RS0№__-39 Дело №__а-285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя административного истца Бугайчука Д.Ф., судебного пристава-исполнителя Храменковой Н.В., представителя УФССП России по ____ Хатмуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 20 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Храменковой Н.В., УФССП России по Республике о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным иском к ОСП по ____ о признании незаконным и отмене постановления №__ от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №__-ИП. В обоснование административного иска указано, что с __.__.__ внесены изменения в ст. 21 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Статья 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" дополнена частью 4 следующего содержания: "Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации". В настоящее время Порядок оборудования железнодорожных переездов техническими средствами фотовидеофиксации не определен, нормативно не определены перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок установки и порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств. Заключением проведенной экспертизы установлено, что возможность фиксации нарушений при установке средств фото- и видеофиксации как непосредственно на самих железнодорожных переездах, так в пределах границ десятиметровой зоны границ железнодорожных переездов отсутствует. Для фиксации нарушений необходимо устанавливать технические средства за пределами границ железнодорожного переезда на прилегающих автомобильных дорогах, для чего необходимо урегулировать данный вопрос с собственниками автомобильных дорог. Без разработки указанного нормативного акта невозможно исполнить решение суда. В связи с отсутствием у Общества объективной возможности исполнить решение суда, оснований для вынесения __.__.__ постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ Храменкова Н.В., УФССП по ____, в качестве заинтересованного лица взыскателя привлечен Воркутинский транспортный прокурор.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил доводы административного искового заявления. В случае отказа в удовлетворении требований просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Храменкова Н.В., представитель УФССП по ____ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Заинтересованное лицо Воркутинский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №__-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ____ II путь 30 (Тарная база), специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Храменковой Н.В. в отношении должника ОАО "РЖД" возбуждено исполнительное производство №__-ИП. В постановлении указано, что на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не установлен.

Суд полагает, что срок для добровольного исполнения не установлен судебным приставом-исполнителем ошибочно, оснований для применения в данном случае ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось, поскольку документы, свидетельствующие о том, что исполнительный лист предъявляется к исполнению повторно и ранее уже возбуждалось исполнительное производство, в материалах дела отсутствуют.

Следовало руководствоваться общими правилами, установленными ч. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО "РЖД" __.__.__, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 16984032111600). Пятидневный срок для добровольного исполнения истек __.__.__. В указанный срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ от __.__.__ по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ОАО "РЖД" взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Статьей 6 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ОАО "РЖД" в срок, установленный решением суда, а также в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Храменкова Н.В. обоснованно вынесла __.__.__ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о невозможности исполнить решение суда до принятия Правительством РФ порядка оборудования железнодорожных переездов, порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств судом отклоняется, поскольку изменения в статью 21 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены Федеральным законом от __.__.__ №508-ФЗ, вступившим в законную силу __.__.__, то есть спустя более года после вступления решения суда от __.__.__ в законную силу. Решение подлежало исполнению еще до принятия указанных изменений.

В резолютивной части решения суда указаны конкретные требования к специальным техническим средствам, а именно указан конкретный ГОСТ, которому данные специальные технические средства должны соответствовать. Указанный ГОСТ является действующим. Решение вынесено с учетом законодательства, действовавшего на момент его вынесения и в течение срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда. То есть на момент внесения в законодательство изменений, на которые ссылается заявитель, решение суда уже должно было быть исполнено. Отсутствие порядка передачи данных не влияет на обязанность ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, поскольку передача данных к предмету исполнительного производства по настоящему делу не относится. Нецелесообразность исполнения решения суда в связи с отсутствием порядка передачи данных вообще обсуждаться не может в силу общеобязательности судебных постановлений.

Кроме ГОСТа Р 57144-2016, на который прямо имеется ссылка в резолютивной части решения суда, имеется также действующий ГОСТ 57145-2016, определяющий порядок установки и применения специальных технических средств.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие подзаконных нормативных актов, предусмотренных законом, не являлось непреодолимым препятствием для исполнения решения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов должника, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю, УФССП по РК следует отказать.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор может быть уменьшен с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник не предпринимал никаких мер к исполнению решения суда. Доказательства того, что должник планировал выделение средств на исполнение решения суда, в том числе включил средства на его исполнение в инвестиционную программу, либо предпринимал какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения суда, должником не представлены. Из материалов исполнительного производства усматривается, что все действия должника были направлены не на его исполнение, а исключительно на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, на неоднократное обращение в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения суда.

Также суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 16984041054219 усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику __.__.__ и получено должником __.__.__ по юридическому адресу ОАО "РЖД", что считается надлежащим уведомлением.

10-дневный срок для обжалования, исчисленный в рабочих днях, истек __.__.__. Административное исковое заявление подано административным истцом __.__.__, то есть с пропуском срока. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приказом ФССП России от __.__.__ №__ "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ____" определено, что районные (городские) отделы судебных приставов являются структурными подразделениями территориального органа - Управления ФССП по ____, следовательно, в силу ст. 5 КАС РФ ОСП по ____ не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не может быть административным ответчиком в судебном процессе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО "РЖД" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Храменковой Н.В., УФССП России по ____ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ №__, вынесенного в рамках исполнительного производства №__-ИП, отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного указанным постановлением, не уменьшать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева