Решение по делу № 1-412/2018 от 21.09.2018

дело № 1-412/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 сентября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Фролова Д.А.,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Фролова Д.А., .... ранее судимого

14.04.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, Фролов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в г. Ухте Республики Коми, из хулиганских побуждений осуществил звонок с мобильного телефона на номер «112» в дежурный диспетчерский центр обработки вызовов, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., устно передав дежурному центра заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, а именно: заявил о том, что бросит в дверь гранату, привяжет гранату к двери. В ходе проверки было установлено, что сообщенная Фроловым Д.А. информация о готовящемся взрыве является ложной.

Подсудимый Фролов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияФролова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание Фроловым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Фролов Д.А. ранее судим за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, в 2018 годупривлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в конфликтах с сожительницей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, тяжелых хронических заболеваний не имеет. В отношении несовершеннолетнего сына лишен родительских прав, однако выплачивает алименты на его содержание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Д.А., суд признает явку с повинной, поскольку Фролов Д.А. после совершения преступления обратился с письменным заявлением, в котором добровольно сообщил органам предварительного расследования о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фролов Д.А. в ходе дознания по уголовному делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Д.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельство совершенного преступления, данных о злоупотреблении Фроловым Д.А. спиртными напитками, именно это состояние, как и следует из пояснений подсудимого, спровоцировало совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Фролову Д.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Фролов Д.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.04.2017, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «Nokia» .... подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовались подсудимым как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14 апреля 2017 года, назначить Фролову Д.А. окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Фролову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Фролова Д.А. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Фролова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» .... – конфисковать, диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова