Решение по делу № 33а-900/2018 от 31.01.2018

Апелляционное дело № 33а-900/2018 Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Беловой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам административного истца Беловой Н.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и на дополнительное решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года, которыми постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Беловой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Сергеевой Е.В., к Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Сергеевой Е.В., выразившихся в распределении денежных средств, поступивших на счет должника Белова А.А. по исполнительному производству №№ от его должника Волкова А.Н., и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Сергееву Е.В. обязанности устранить все допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившихся в незаконном распределении денежных средств должника, обязании устранить все допущенные нарушении, указав в обоснование, что на основании судебного приказа от 23 мая 2017 года в ее пользу с Белова А.А. подлежат взысканию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от доходов, при этом на исполнении в Урмарском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Белова А.А. о взыскании с него алиментов в пользу Верхилеевой С.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка и исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Волкова А.Н. в пользу Белова А.А. Судебный пристав-исполнитель в июле-месяце 2017 года все полученные в пользу Белова А.А. с Волкова А.Н. денежные средства перечислила в пользу Верхилеевой С.С., тем самым проигнорировала судебный приказ. Считает, что судебный пристав-исполнитель согласно нормам ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязана была перевести 66,3% полученных денежных средств в ее пользу, а 33,6% - в пользу Верхилеевой С.С.

В судебном заседании представитель Беловой Н.В. Демяшкин И.К. административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сергеева Е.В., представитель УФССП по Чувашской Республике Тихонова О.А. просили в административном иске отказать за необоснованностью, ссылаясь на то, что поступившая в пользу Белова А.А. денежная сумма была распределена не только Верхилеевой С.С., но и Беловой Н.В., при этом распределение было произведено в соответствии с частью 3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе на решение суда от 03 октября 2017 года административный истец Белова Н.В. приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 22 декабря 2017 года Белова Н.В. указывает на то, что суд первой инстанции постановил дополнительное решение без исследования доказательств, имеющихся в деле, сославшись лишь на резолютивную часть решения, при этом, вопреки установленным процессуальным законом принципам, фактически устранил нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении основного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Краснова Р.Н., просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 22 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника Белова А.А. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Верхилеевой С.С. На 01 августа 2017 года задолженность по алиментам составляла ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 25 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Белова А.А. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Беловой Н.В., задолженность по алиментам на 01 августа 2017 года, составляла ... руб.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Чувашской Республике 31 мая 2017 года было вынесено постановление от об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, по исполнительному производству от 18 февраля 2014 года №№, то есть на денежные средства должника Белова А.А., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с Волкова А.Н.

Согласно платежным поручениям №№, №№ от 10 июля 2017 года, №№ от 14 июля 2017 года, с депозитного счета Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в счет погашения долга Белова А.А. по исполнительному производству Верхилеевой С.С. перечислены денежные средства в суммах по ... рублей.

Также, согласно платежным поручениям №№, №№ от 02 августа 2017 года с депозитного счета Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в счет погашения долга Белова А.А. по исполнительному производству Беловой Н.В. перечислены денежные средства в суммах по ... руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно, с подробным изложением установленных обстоятельств, признал не соответствующими действительности доводы Беловой Н.В. о перечислении всех поступивших от должника Волкова А.Н. в пользу Белова А.А. денежных средств только в пользу Верхилеевой С.С., и, учитывая, что Белова Н.В. и Верхилеева С.С. являются взыскателями одной очереди, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве» исходя из сумм имевшейся задолженности в отношении каждого из взыскателей.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, однако указанных оснований для удовлетворения требований административного истца по делу не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда 22 декабря 2017 года, не влекут отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из содержания резолютивной части решения суда, объявленной 03 октября 2017 года, в нем отсутствовали указания на конкретные требования административных истцов, являвшихся предметом судебной проверки, в удовлетворении которых отказано. Недостатки, которые суд устранил путем принятия дополнительного решения, не влияли на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могли создать определенные препятствия в его понимании.

Принятие дополнительного решения для уточненного изложения требований, в удовлетворении которых суд отказал, не соответствует положениям статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о случаях, когда дополнительное решение должно быть принято, однако судебная коллегия полагает, что данное нарушение применительно к обстоятельствам дела не является существенным и не должно расцениваться как основание для признания незаконным решения в целом.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционные жалобы административного истца Беловой Н.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и на дополнительное решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев