Решение по делу № 2-1769/2024 (2-12540/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1769/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015788-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                        17 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатниковой М. Ю. к Всеволодовой Т. В. о взыскании ущерба,

установил:

Саломатникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Всеволодовой Т.В. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2023 года между Саломатниковой М.Ю. (арендодатель) и Всеволодовой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату транспортное средство «VolkswagenPolo», 2021 года выпуска, цвет синий, VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя – отсутствует, государственный регистрационный знак №, на срок два дня с оплатой 2500 рублей в сутки. В указанный срок арендатор транспортное средство не вернул, по устной договоренности срок договора аренды продлен до 22 ноября 2023 года. 22 ноября 2023 года арендатор вернул транспортное средство арендодателю с повреждениями: разбита панель радиатора, разбита решетка радиатора, поврежден радиатор, расколот передний бампер, помято левое переднее крыло, царапины на заднем левом крыле и на заднем бампере слева, трещина на лобовом стекле, о чем составлен акт приема передачи, который ответчик отказался подписывать. В соответствии с экспертным заключением от 27 ноября 2023 года № эксперта ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 750 687 рублей. Расходы по оценке составили 6000 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Всеволодовой Т.В. материальный ущерб в размере 750 687 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание истец Саломатникова М.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Всеволодова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом договора аренды могут быть транспортные средства (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года между Саломатниковой М.Ю. (арендодатель) и Всеволодовой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату транспортное средство «VolkswagenPolo», 2021 года выпуска, цвет синий, VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя – отсутствует, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан по истечении срока аренды вернуть транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В случае повреждения или гибели транспортного средства в результате события по вине арендатора, в том числе пожара, арендатор обязан возместить арендодателю весь связанный с событием ущерб, включая расходы на восстановление, а также ущерб, нанесенный третьим лицам и предъявленный ими арендодателю (пункту 2.4 договор).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 17 ноября 2023 года, согласно которому автомобиль соответствует условиям договора. Претензий у арендатора к арендодателю нет.

22 ноября 2023 года ответчик вернул транспортное средство истцу. Согласно акту приема-переда транспортного средства от 22 ноября 2023 года, от подписи которого ответчик отказался, что засвидетельствовано подписями ФИО2, ФИО3 и Саломатикова, транспортное средство возвращено арендодателю с повреждениями: разбита панель радиатора, разбита решетка радиатора, поврежден радиатор, расколот передний бампер, помято левое переднее крыло, царапины на заднем левом крыле и на заднем бампере слева, трещина на лобовом стекле

В соответствии с заключением ИП ФИО1 от 27 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 750 687 рублей.

Возражений к расчету ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, доказательств возвращения истцу транспортного средства в исправном состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 750 687 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саломатниковой М. Ю. к Всеволодовой Т. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Всеволодовой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Саломатниковой М. Ю. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 750 687 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 года.