Решение по делу № 2-290/2024 от 02.08.2024

    УИД 11RS0014-01-2024-000568-28

    Дело № 2-290/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2024 года                                                         с. Корткерос

    Корткеросский районный Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Пакшина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Пакшина В.Б.

     к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по РК, клиентской службе в Корткеросском районе об установлении факта принадлежности архивной справки,

    УСТАНОВИЛ:

    Пакшин В.Б. обратился в суд с требованиями к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по РК (далее по тексту – ОСФР по РК), клиентской службе в Корткеросском районе (далее по тексту – клиентская служба) об установлении факта принадлежности ему архивной справки от <дата> ХХХ, выданной администрацией МО МР «Корткеросский» по архивным данным фонда <...> В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в ОСФР по РК по вопросу отсутствия стажа работы с <...> В ответе на запрос ОСФР по РК указало, что в лицевых счетах <...> дата его рождения не указана, кроме того отсутствует его полные фамилия, имя, отчество, а применяется сокращенная форма: Пакшину В.Б.., Пакшину В.Б. Пакшину В. Факт его работы могут подтвердить свидетели. Установление данного факта необходимо для подтверждения стажа.

В судебном заседании истец Пакшин В.Б. на доводах и требованиях настаивал.

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования по РК, клиентская служба ОСФР в Корткеросском районе своих представителей на судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ОСФР по РК в отзыве на иск просило в удовлетворении требований отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца Пакшина В.Б., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п.10,11,64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее по тексту - Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.    Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке..

Также из п. 59 указанных Правил следует, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

    Как следует из архивной справки, выданной администрацией МО МР «Корткеросский», ХХХ от <дата> в документах муниципального архива АМР «Корткеросский» по архивным данным фонда <...> имеются сведения: о работе и заработной плате за <...> (в лицевых счетах значится Пакшин В.Б. за июль – <...> (в лицевых счетах значится Пакшин В.Б. за <...>.д. /так в документе/ <...> (в лицевых счетах значится Пакшин В. за <...> (в лицевых счетах значится Пакшин В. Также в справке указано, что сокращения в архивной справке даны в соответствии с их употреблением в тексте документов. По книгам приказов по личному составу <...> за <...>. на Пакшина В.Б. приказов нет. В лицевых счетах <...>. Пакшин В.Б. не значится. По лицевым счетам <...> за <...>. других лиц с таким же ФИО Пакшин В.Б. (Пакшин В.Б.., Пакшин В.Б.., Пакшин В.) не значится.

    По сведениям ОСФР по РК указанная архивная справка была предоставлена истцом в рамках заблаговременной работы для установления страховой пенсии по старости. При этом учитывая, что в документах по личному составу <...> отсутствует дата рождения, имя и отчество указаны сокращенно и не соответствуют документу, удостоверяющему личность, у Отделения отсутствуют основания для включения в стаж указанных в справке периодов работы.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии паспорта <...> истец значится как Пакшин В.Б., <...>. Согласно архивной справке ГУ РК «Национальный архив РК» № С-105 от <дата> в похозяйственной книге <...> за <...>. по адресу: <...> значится семья ФИО7, в составе которого указан сын Пакшин В.Б., <...> других граждан с данными «Пакшин В.Б.» за период с <...> (включительно) не имеется. По сведениям АСП «<...>» ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> следует, что Пакшин В.Б., <...>р., был зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, также администрация подтверждает то, что на территории <адрес> в период с <дата> по <дата> проживал и проживает один гражданин с личными данными Пакшин В.Б., <...>р., других граждан с аналогичными личными данными зарегистрировано не было. Из справок МОУ <...> от <дата> ХХХ, <дата> ХХХ следует, что Пакшин В.Б., <...> обучался в <...> школе в период с <дата> по <дата>, других обучающихся с данными – Пакшин В.Б. в указанный период по <...> школе нет.

    Представленные документы, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтверждают доводы Пакшина В.Б. о его работе в указанные в спорной справке периоды, в т.ч. школьные, в периоды каникул, в совхозе «Корткеросский».

При таких обстоятельствах, с учетом действующего федерального пенсионного законодательства, суд считает, что в представленной архивной справке отсутствие даты и года рождения и сокращения в имени и отчестве истца не свидетельствует об отсутствии факта его работы в указанные в архивной справке периоды, оспариваемый факт работы истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, ошибочное оформление документов работодателем, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку он не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

Довод стороны ответчика о невозможности учета при назначении пенсии периодов работ, до достижения 16 лет, поскольку по КЗоТ РСФСР на работу лица моложе 16 лет не допускались, является несостоятельным, поскольку в силу положений действующих в период работы истца нормативных актов, в т.ч. ст.173 КЗоТ РСФСР, следует, что в исключительных случаях, по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации, могут приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет, а в последующем с учетом внесенных Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в указанную статью дополнений, для подготовки молодежи к производительному труду допускался прием на работу учащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, указанная спорная архивная справка, принадлежит истцу Пакшину В.Б. Оснований сомневаться в подлинности личных документов Пакшина В.Б. у суда не имеется, удостоверить указанный факт иным способом не возможно и установление данного факта имеет для заявителя правовые последствия, т.к. необходимо для реализации его пенсионных прав.

Соответственно требования, заявленные к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку клиентская служба Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в Корткеросском районе не является самостоятельным юридическим лицом, решение о невозможности принятия архивных справок не принимает, суд считает, что в требованиях к данному учреждению истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Пакшина В.Б. удовлетворить частично.

    Установить факт принадлежности архивной справки от <дата> ХХХ, выданной администрацией МО МР «Корткеросский» по архивным данным фонда <...> Пакшину В.Б., <дата> года рождения, родившемуся в <адрес>, (<...>

    В требованиях к клиентской службе Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                      Буян Э.Ф.

        Решение в окончательной форме вынесено 02 сентября 2024 года