Решение по делу № 2-581/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-581/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Алфимова Н.П., представителя ответчика Ульяновой А.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Рожновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев А.Н. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском к ООО «ТЭК-Энерго» (после переименования ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), указав, что является потребителем электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

За <дата> ответчиком выставлен счет № на оплату потребленной электроэнергии, не основанный на показаниях электросчетчика, на сумму <...>, при этом в указанном счете в графе 1 «Электроэнергия» указана сумма к оплате <...>.

В счете не указаны основания доначисления истцу за потребленную электроэнергию денежных средств в размере <...>.

<дата> представителями ООО «БрянскЭлектро» в гор. Брянск составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем по адресу: <адрес>, на основании которого ответчик, вероятно, начислил истцу <...> с указанием потребленной электроэнергии в размере <...> кВтч.

Истец с вышеуказанным актом не согласился и подал в Советский районный суд гор. Брянска исковое заявление к ООО «БрянскЭлектро» филиал ООО «БрянскЭлектро» в гор. Брянск о признании недействительным акта № о неучтенном потреблении электрической энергии. Решением Советского районного суда гор. Брянска от <дата> требования истца оставлены без удовлетворения. Решение суда, как обжалованное в апелляционном порядке, не вступило в законную силу.

После обращения в суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик продолжает включать в счета на оплату электрической энергии сумму штрафа, начисленного на основании акта № о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из ответа ООО «Газпром энергосбыт Брянск», полученного по обращению истца, следует, что начисления за потребленную электроэнергию за период <дата> произведены с учетом штрафа по акту № от <дата> о неучтенном потреблении электрической энергии.

В нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в ответе на обращение истца ответчик не разъяснил основания начисления штрафа.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что истцу пришлось тратить личное время и ресурсы для подготовки заявления ответчику, жалобы на необоснованные действия ответчика в прокуратуру.

Истец полагает, что размер причиненного морального вреда составляет <...>

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Соловьев А.Н. просит суд:

-признать незаконными действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о включении в <дата> в соответствии с актом ООО «БрянскЭлектро» филиала ООО «БрянскЭлектро» в <адрес> № от <дата> в счет на оплату потребленной Соловьевым А.Н. электроэнергии в период с <дата> по <дата> в количестве <...> кВтч на сумму <...>;

- взыскать с ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» в пользу Соловьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Соловьев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Алфимов Н.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Ульянова А.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Советского районного суда гор. Брянска от <дата> по гражданскому делу №, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в гор. Брянск Рожнова М.В. полагала, что иск Соловьева А.Н. удовлетворению не подлежит.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу положений п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию в тех случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Договор энергоснабжения является возмездным договором, при этом оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 приведенных положений закона предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, для защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства и в целях установления фактов такого вмешательства устанавливаются пломбы и знаки визуального контроля, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории гор. Брянска и Брянской области с <дата>.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, в том числе физических лиц, ООО «БрянскЭлектро» осуществляет на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №, заключенного <дата> с гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

По смыслу абз. 17 п. 2, п. 8, п.п «а» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по отношению к потребителям коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающей организацией, предоставляет потребителям коммунальную услугу по электроснабжению на основании заключенного с ним договора энергоснабжения.

Из материалов гражданского дела следует, что потребителем, на которого ответчиком открыт лицевой счет (заключен договор энергоснабжения), по состоянию на <дата> являлась ФИО1 (объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

ФИО1 умерла в <дата>. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Соловьев А.Н., как наследник, в установленном законом порядке обращался с заявлением о переоформлении лицевого счета (заключении договора энергоснабжения) сторонами в материалы дела не представлено.

<дата> представителями ООО «БрянскЭлектро» в установленном законом порядке проведена плановая проверка состояния прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя по адресу <адрес>, в результате которой установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии тип ЦЭ68071П №, отсутствие на нем пломбы сетевой организации, истечение срока поверки прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (по факту безучетного потребления) № от <дата>, внесено предписание на замену прибора учета электрической энергии, произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии.

Правомерность проведения проверки ООО «БрянскЭлектро» и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии оспорены истцом в судебном порядке.

Так, решением Советского районного суда гор. Брянска от <дата> исковые требования Соловьева А.Н. к ООО «БрянскЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение Советского районного суда гор. Брянска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Соловьева А.Н. – Алфимова Н.П. – без удовлетворения.

Таким образом, решением суда действия ООО «БрянскЭлектро» по проведению проверки и составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии признаны правомерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеприведенных положений закона оснований для повторной оценки доводов истца о неправомерности проведения проверки и составления по ее результатам акта о неучтенном потреблении электрической энергии, у суда не имеется.

На основании акта № от <дата> произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии, за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354).

Расчет произведен по формуле W=N х Kт х Т – О, где: W – объем безучетного потребления электроэнергии по акту, N – утвержденный норматив потребления электрической энергии, Kт – повышающий коэффициент, Т – период расчета, О – оплата электроэнергии за период расчета акта.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии по акту составляет <...> W (кВтч) (<...>).

С <дата> до установления истцом прибора учета начисление производилось по нормативу <...> кВтч (<...> (повышающий коэффициент).

Прибор учета установлен истцом в <дата>.

Таким образом, в <дата> ответчиком обоснованно предъявлено истцу к оплате <...>.

Расчет выглядит следующим образом:

<...>

<...> (цена за 1 кВтч в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от <дата> № «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Брянской области на 2017 год).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При подаче иска в суд истец Соловьев А.Н., в силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца как имущественного характера, не подлежащего оценке, так и неимущественного характера (компенсации морального вреда), в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с истца в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» об оспаривании действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соловьева А.Н. в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко