Решение по делу № 2-614/2020 от 28.11.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004634-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием истца Рыбниковой А.А. и ее представителя Крутовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-614/2020 по иску Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгулову Виктору Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рыбникова А.А. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Байгулову В.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 25.02.2020 в размере 997 642 руб. 98 коп., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Рыбникова А.А. указала, что решением суда от 20.12.2018 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры и движимого имущества, в результате раздела с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли имущества в размере 1 859 918 руб. 50 коп. Судом установлено, что квартира продана Байгуловым В.В. по договору от 28.05.2013 за 3 550 000 руб.

По мнению истца, поскольку квартира продана ответчиком 28.05.2013, ответчиком денежная компенсация по решению суда истцу не выплачена, то ответчик незаконно пользовался денежными средствами, фактически принадлежащими истцу, в период с 28.05.2013 по 25.02.2020, в связи с чем на сумму 1 859 918 руб. 50 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

В судебное заседание истец и ее представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что период для начисления процентов определен истцом неправильно, истец злоупотребил правом, а также просил применить исковую давность и снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу
№2-2875/2018 произведен раздел совместно нажитого Рыбниковой А.А. и Байгуловым В.В. имущества, в результате которого с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости имущества в размере 1 859 918 руб. 50 коп. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б. Постышева, д. 18, кв. 183, является совместно нажитым Рыбниковой А.А. и Байгуловым В.В. имуществом; указанная квартира продана Байгуловым В.В. по договору купли-продажи от 28.05.2013 за 3 550 000 руб., оплата за квартиру получена Байгуловым В.В. при заключении договора, доля Рыбниковой А.А. в размере 1 775 000 руб. не выплачена.

Данное решение Братского городского суда Иркутской области
от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2019 года, то есть решение суда вступило в законную силу 02.04.2019.

Учитывая изложенное, Байгулов В.В. пользовался денежными средствами Рыбниковой А.А. в период с 28.05.2013 по 01.04.2019 в размере 1 775 000 руб., а с 02.04.2019 в размере 1 859 918 руб. 50 коп.

Ответчиком Байгуловым В.В. заявлено о пропуске Рыбниковой А.А. срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению истца и установленного Братским городским судом Иркутской области обстоятельствам, Рыбникова А.А. узнала о продаже квартиры при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости - 18.04.2018. Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 1 775 000 руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами за период, не превышающий трех лет, то есть с 18.04.2015.

С настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Рыбникова А.А. обратилась 27.11.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период, не превышающий трех лет, то есть с 29.11.2016 (поскольку срок исполнения обязательства выпадает на выходной день - 27.11.2016, то данный срок переходит на первый рабочий день – 28.11.2016, следовательно, срок для начисления процентов начинает течь с 29.11.2016).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 462 079 руб. 12 коп., из расчета от суммы 1 775 000 руб. за период с 29.11.2016 по 01.04.2019 в размере 344 111 руб. 64 коп., и от суммы 1 859 918 руб. 50 коп. за период с 02.04.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) по 25.02.2020 (дата, указанная истцом при расчете процентов) в размере 117 967 руб. 48 коп.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 28.11.2016, истец указал, что о продаже квартиры и неисполнении ответчиком обязательства передать половину стоимости квартиры истцу узнала только 18.04.2018. Учитывая, что с иском в суд истец обратилась 27.11.2019, то есть спустя более 6 месяцев после 18.04.2018, а иных причин пропуска срока не указано, суд полагает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Просьба ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 руб.

Истцу при изменении исковых требований предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявлены исковые требования на сумму 997 642 руб. 98 коп., удовлетворены требования на сумму 462 079 руб. 12 коп. (что составляет 46,32% от заявленных), государственная пошлина подлежала уплате в размере 13 176 руб. 43 коп., уплачена истцом в размере 2 000 руб., то в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 7 073 руб. 11 коп., с ответчика в размере 4 103 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгулову Виктору Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Байгулова Виктора Витальевича (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу Рыбниковой Анны Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 25.02.2020 в размере 462 079 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгулову Виктору Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 563 руб. 86 коп. – отказать.

Взыскать с Байгулова Виктора Витальевича (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в доход бюджета Иркутского района Иркутской области государственную пошлину в размере 4 103 руб. 32 коп.

Взыскать с Рыбниковой Анны Алексеевны (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 7 073 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение в окончательной форме принято 24.03.2020.