Решение по делу № 22-2870/2023 от 19.04.2023

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-2870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года, которым

Казакову Алексею Михайловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Казакова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 мая 2022 года Казаков А.М. осужден Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

Отбывает наказание с 5 марта 2022 года.

Осужденный Казаков А.М. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ранее он допустил нарушение режима содержания, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора, но в ходе воспитательной работы пересмотрел свое поведение, принял меры к досрочному снятию взыскания, получил поощрение за добросовестное отношение к труду. Полагает, что суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при принятии решения, чем нарушил положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, Казаков А.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы и отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

При оценке данных о поведении осужденного Казакова А.М. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен в швейном участке швеем, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, старается делать для себя положительные выводы, посещает библиотеку, поддерживает связь с родственниками, получил 1 поощрение, исполнительных листов не имеет, признал вину в совершенном преступлении.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного Казакова А.М. к исправлению. Указанные в характеристике сведения судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Вместе с тем приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного Казакова А.М. с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов также следует, что Казаков А.М. имеет взыскание в виде устного выговора, в кружках, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит, в общественной жизни отряда не участвует, в его поведении спрогнозированы иные формы деструктивного поведения.

То обстоятельство, что допущенное Казаковым А.М. нарушение не являлось злостным, в целом не ставит под сомнение обоснованность вышеуказанного вывода суда о нестабильности поведения осужденного.

Несмотря на то, что наложенное взыскание снято, суд обоснованно принял его во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 79 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор, не поддержали заявленное осужденным ходатайство, посчитав условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания преждевременным и нецелесообразным, так как хорошее поведение Казакова А.М. возможно только под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении Казакова А.М. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Казакова А.М. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казакова А.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года в отношении Казакова Алексея Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись