Решение по делу № 33-7395/2022 от 14.06.2022

Судья Гарбуз Г.С. 24RS0027-01-2022-000091-25

Дело № 33-7395/2022

2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Максимович Татьяны Михайловны к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района, администрации Кежемского района о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Максимович Т.М.,

по апелляционной жалобе представителя администрации Кежемского района Мерлица С.Н.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимович Татьяны Михайловны к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района, администрации Кежемского района удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Недокурского сельсовета Кежемского района № 76 от 21.01.2022 об отказе в предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного жилья, подлежащего сносу.

Возложить обязанность на администрацию Недокурского сельсовета, администрацию Кежемского района предоставить Максимович Татьяне Михайловне в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования Кежемский район Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Максимович Татьяны Михайловны о предоставлении жилого помещения на территории г. Сосновоборска или п. Емельяново Красноярского края отказать».

УСТАНОВИЛА:

Максимович Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является на основании договора № 7 передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.10.2006 года и договора дарения доли в квартире от 18.03.2020 года собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, включено в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы». 19.01.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на территории г. Сосновоборска или п. Емельяново. 21.01.2022 года в ответ на её заявление администрация Недокурского сельсовета выдала письменный отказ в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в котором указано, что жильё приобретено в собственность после признания жилого дома аварийным, и она (истец) вправе претендовать на выплату возмещения за жилое помещение. Полагает, что такой отказ ответчика является незаконным, и она имеет право на предоставление другого жилья по своему выбору.

Определением суда первой инстанции от 3 марта 2022 года администрация Кежемского района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Просила признать незаконным отказ администрации Недокурского сельсовета Кежемского района в предоставлении жилого помещения взамен подлежащего изъятию, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение на территории г. Сосновоборска или п. Емельяново Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимович Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что жилое помещение взамен аварийного предоставляется собственникам с их согласия в границах субъекта Российской Федерации. При написании заявления о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного ей было разъяснено право на получение с согласия истца жилого помещения в границах Красноярского края, истцу достоверно известны случаи переселения ответчиком нанимателей жилых помещений из Недокурского сельсовета в п. Емельяново и г. Канск, приобретаемых администрацией Недокурского сельсовета в указанных целях. Отказ в обязании ответчика предоставить истцу жилье в пределах г. Сосновоборска или п. Емельяново Красноярского края является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кежемского района Мерлица С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Максимович Т.М. приобрела право собственности на 1/2 доли квартиры 18.03.2020 года на основании договора дарения, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, решение администрации Недокурского сельсовета Кежемского района № 76 от 21.01.2022 года об отказе истцу в предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, подлежащего сносу, и предоставлении выкупа занимаемого жилого помещения правомерно.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения истца Максимович Т.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Максимович Т.М. является на основании договора № 7 передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.10.2006 года и договора дарения доли квартиры от 18.03.2020 года, заключённого с Максимовичем Ю.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Недокурского сельсовета Кежемского района от 29.03.2013 года № 27-п, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из материалов дела, Максимович Т.М. имеет регистрационный учет по адресу: <адрес> данный адрес указан в качестве места жительства Максимович Т.М.

19.01.2022 года истец Максимович Т.М. обратилась в администрацию Недокурского сельсовета с заявлением на предоставление аналогичного жилого помещения на территории п. Емельяново или г. Сосновоборска.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления истцу было направлено письмо № 76 от 21.01.2022 года об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло у неё после признания дома аварийным.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерным выводам о признании незаконным решения администрации Недокурского сельсовета Кежемского района № 76 от 21.01.2022 об отказе в предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного жилья, подлежащего сносу, и возложении обязанности на администрацию Недокурского сельсовета, администрацию Кежемского района предоставить Максимович Т.М. в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования Кежемский район Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом суд правильно исходил из того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом право собственности у Максимович Т.М. на долю в квартире возникло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Жилой дом по адресу: <адрес> установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы».

При таком положении Максимович Т.М. в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Максимович Т.М., верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения на территории г. Сосновоборска или п. Емельяново Красноярского края.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Принимая во внимание, что Максимович Т.М. имеет место жительства на территории Кежемского района, кроме того, аварийное жилое помещение также находится в границах населенного пункта п. Недокура Красноярского края, вывод суда первой инстанции о предоставлении в собственность истцу благоустроенного жилого помещения в пределах муниципального образования Кежемский район Красноярского края, является правильным.

При этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При таком положении в порядке исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, возможно предоставление Максимович Т.М. в собственность иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, взамен аварийного, в границах другого населенного пункта Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Кежемского района Мерлица С.Н. о незаконности решения суда, поскольку Максимович Т.М. приобрела право собственности на 1/2 доли квартиры 18.03.2020 года на основании договора дарения, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

При таком положении, принимая во внимание, что Максимович Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № 7 передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.10.2006 года (1/2 доля), т.е. приобрела право собственности до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является верным.

Доводов о том, что администрация Кежемского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, как разъяснено в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Таким образом, совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением иного жилого помещения, должно рассматриваться, как один из способов прекращения права собственности. Одновременно, изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы не разрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

При таком положении решение суда от 22 марта 2022 года подлежит изменению, резолютивную часть решения надлежит дополнить абзацами следующего содержания:

«Прекратить право собственности Максимович Татьяны Михайловны на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления Максимович Татьяне Михайловне иного жилого помещения, взамен указанного выше изъятого.

Признать за муниципальным образованием Недокурский сельсовет Кежемского района Красноярского края право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после предоставления Максимович Татьяне Михайловне иного жилого помещения».

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«Прекратить право собственности Максимович Татьяны Михайловны на жилое помещение по адресу: <адрес>, после предоставления Максимович Татьяне Михайловне иного жилого помещения, взамен указанного выше изъятого.

Признать за муниципальным образованием Недокурский сельсовет Кежемского района Красноярского края право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления Максимович Татьяне Михайловне иного жилого помещения».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: