Решение по делу № 12-289/2023 от 20.02.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-002135-54

№12-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окуневой Н. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Окуневой Н. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» Окунева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Окунева Н.А. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось плановое контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Бахилина Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта защиты – здания, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» по адресу: <адрес>. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Указывает, что организация и проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде плановой выездной проверки осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290. В соответствии с указанными нормативно правовыми актами контрольное (надзорное) мероприятие в виде плановой выездной проверки проводится на основании ежегодного плана проведения плановых проверок с периодичностью, которая зависит от присвоенной конкретным объектам категории риска. Согласно п.41 Положения проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в отношении объекта категории высокого риска один раз в 2 года. То есть плановая проверка для объектов защиты категории высокого риска не может быть проведена ранее истечения двух лет с даты окончания проведения последней плановой проверки. Предыдущее плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта защиты – здания ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» по адресу: <адрес> проходило в ДД.ММ.ГГГГ году, проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель полагает, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде плановой выездной проверки в отношении объекта защиты - ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. В соответствии с п.4 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Ссылаясь на ч.1 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, полагает, что результаты проверки не могут приняты в качестве доказательств по настоящему делу. Также обращает внимание, что частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №123-ФЗ) предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений Закона №123-ФЗ, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Согласно техническому паспорту здание ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» построено и введено в эксплуатацию в № году, капитальный ремонт, реконструкция здания не проводилась, таким образом, к зданию должны применяться ранее действующие требования. Также податель жалобы указывает, что директором ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» неоднократно направлялись в адрес учредителя – Министерства социальной защиты Республики Карелия запросы о выделении дополнительных бюджетных средств на выполнение требований пожарной безопасности, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Окунева Н.А. и ее защитник Лучинин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административного органа Пушкаревич Н.С. и Обухов В.Л., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочих, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных указанным Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Основанием для привлечения Окуневой Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в результате проведенной плановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. директор ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» Окунева Н.А. допустила нарушение обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.17.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В статье 25 Федерального закона от 31.17.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 - 6 указанной статьи (часть 1).

В силу частей 2 -6 статьи 25 Федерального закона от 31.17.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, устанавливается максимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного, но не более двух контрольных (надзорных) мероприятий в год. Для объектов контроля, отнесенных к категориям высокого или значительного риска, устанавливается средняя частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в четыре года и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года. Для объектов контроля, отнесенных к категориям среднего и умеренного риска, устанавливается минимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в шесть лет и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в три года. Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов контроля, отнесенных к категории низкого риска, не проводятся.

Положением о виде контроля может быть установлено, что частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяется в рамках иных, за исключением одного года, периодов времени либо устанавливается в связи с наступлением определенных событий.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее Положение).

Предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности (п.п. «а» п. 2 Положения).

Согласно пункту 40 Положения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска.

Пунктом 41 Положения закреплено, что проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в год; для категории высокого риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 2 года; для категории значительного риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 3 года; для категории среднего риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 5 лет; для категории умеренного риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 6 лет. В отношении объектов, отнесенных к категории низкого риска, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

В пункте 42 Положения указано, что основанием для включения планового контрольного (надзорного) мероприятия в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение в году проведения контрольного (надзорного) мероприятия установленной периодичности с даты: ввода объекта надзора в эксплуатацию; окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Из буквального толкования указанных актов в их нормативном единстве следует, что очередная плановая проверка объекта государственного контроля (надзора) которому присвоена категория высокого риска может быть проведена после истечения 2 лет с даты окончания проведения последней плановой проверки соответствующего объекта, а не ранее.

Как установлено судьей при рассмотрении дела, объект надзора ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 57А, в августе 2022 года отнесен к категории высокого риска. Это обстоятельство никем не оспариваются.

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Бахилина Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ состоялось плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в оперативном управлении у ГБУ РК «Карельский ресурсный центр». По окончании проведения плановой выездной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Также в материалах дела имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенной плановой выездной проверки, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, в отношении объекта защиты - здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147-149).

Согласно части 1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 указанной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В пункте 4 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт проверки, на основании которой должностное лицо привлечено к ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Данная проверка юридического лица проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная плановая проверка проведена до истечения двух лет со дня окончания предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным органом предусмотренной законодательством периодичности проведения плановых проверок, что влечет результаты проверки недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В связи с признание акта проверки, положенного в основу обвинения, недопустимым доказательством, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отношении Окуневой Н. А. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 А.В.Нуриева