Решение по делу № 2а-2971/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-2971/21

25RS0010-01-2021-004691-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2021 года г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Мартьянов Денис Анатольевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30 августа 2021 года административный иск был принят к производству и возбуждено административное дело.

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В административном иске Мартьянов Д.А. просил признать незаконным постановление административного ответчика от 07 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как указаны все данные.

Кроме того, судебный пристав в постановлении указал, что доверенность не заверена надлежащим образом. Заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано представителем, было подписано Матьяновым Д.А., следовательно, доверенность не требуется для возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в силу следующего.

Согласно положениям ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что Мартьянов Д.А. ранее обращался в Находкинский городской суд с административным иском к тем же сторонам, с теми же требованиями и обоснованиями.

Решением Находкинского городского суда от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление Мартьянова Дениса Анатольевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – было удовлетворено. В установленном порядке решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Данное решение вступило в законную силу 22 октября 2021 года.

Учитывая, что требования Мартьянова Д.А. по данному делу уже были разрешены судом по существу, судебный акт вступил в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по административному делу по административному иску Мартьянова Дениса Анатольевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения - прекратить в связи с тем, что требования по данному делу уже были разрешены судом по существу, судебный акт вступил в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            Н.Л. Жила