Решение по делу № 11-38/2024 от 22.10.2024

Мировой судья Бодрова О.В.

Дело № 2-2489/2023 (в первой инстанции)

УИД 76MS0067-01-2023-003259-92

Дело № 11-38/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № денежных сумм в отношении должника ФИО1 с приложенными к нему документами заявителю ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула»»,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении недостатки: представить документы, подтверждающие направление должнику копии заявления об индексации и приложенных к нему документов, выписку о движении денежных средств (в случае возбуждения исполнительного производства - соответствующую справку ОСП о движении денежных средств по депозитному счету во исполнение решение суда, расчет сумм индексации с учетом дня внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).

В связи с непредставлением указанных документов в установленный срок мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами, изложенными в определениях мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

Указанное обстоятельство является достаточным для оставления заявления без движения и возвращения его в случае непредставления соответствующих доказательств.

Учитывая короткий срок рассмотрения дела и необходимость выяснения указанных в определении об оставлении без движения обстоятельств, мировым судьей правомерно предложено заявителю представить соответствующие доказательства.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № денежных сумм в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Л.В.Стародынова