Решение по делу № 1-394/2021 от 25.06.2021

дело № 1-394/12101040006000448/2021

24RS0024-01-2021-003238-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

обвиняемого Андреева И.В.,

защитника в лице адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04 июня 2018 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.09.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.02.2021 года постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Андреев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, расположенной в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 из указанной выше квартиры, входная дверь которой была приоткрыта, и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Андреев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес> по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры приоткрыта, прошел в коридор квартиры, тем самым незаконно проник в нее, где со стула в коридоре вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находилась булка хлеба стоимостью 26 рублей, два пакета молока на общую стоимость 110 рублей, кошелёк, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 230 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Андреев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 966 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний Андреева И.В., допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зайдя в дом по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес> приоткрыта. Он прошел на порог указанной квартиры и взял со стула сумку. Выйдя из квартиры в сумке он увидел булку хлеба и две упаковки молока, а также кошелек красного цвета, в котором нашел две банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые он забрал себе. Далее кошелек он не осматривал и выбросил его. С похищенных банковских карт рассчитывался в магазинах за продукты питания, а в последующем выбросил карты. С приобретенными продуктам питания и похищенной сумкой находился у себя дома, где в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершенном преступлении, у него дома оставалась похищенная матерчатая сумка.

Из показаний потерпевшей ФИО5 допрошенной в судебном заседании, а также оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78) и подтвержденных ей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут она пришла в гости к своей подруге

ФИО6, которая поживает по адресу: <адрес>. При ней находилась ее сумка, в которой находились два пакета молока и булка хлеба, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 230 рублей, пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России», а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России». Все банковские карты были оформлены на ее имя. Сумку в квартире Симоновой оставила в коридоре с правой стороны на стуле. Входная дверь весь период нахождения ее в квартире была не заперта. С 16 часов 24 минуты ей на указанный номер начали поступать смс – сообщение с текстом о совершенных покупках по ее пенсионной банковской карте. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковские карты. Свою сумку она оценивает в 100 рублей, кошелек оценивает в 500 рублей, хлеб стоимостью 26 рублей, два пакта молока на общую сумму 110 рублей. Кроме того в кошельке находились денежные средства в сумме 230 рублей. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 966 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «У Альбины», расположенный по адресу: <адрес>А, где она также работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который приобрел лаваш и куриные спинки, для расчета за товар он передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого примерно через 20 минут в магазин пришла женщина, которая стала рассказывать, что у нее украли сумку, в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами. Она ей сообщила, что действительно в магазине ранее незнакомый мужчина в указанный период осуществлял покупку продуктов. В 16 часов 50 минут в магазин вернулся данный мужчина, который попросил продать ему спиртное, она взяла у него карту для расчёта, сказав, что карта ему не принадлежит. Мужчина покинул магазин и более не возвращался. Позднее карту передала сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции ей были показаны фотографии предполагаемых лиц, на одной из фотографий она опознала мужчину, как ей стало известно, хищение карты совершил Андреев И.В. (л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца у ИП Астафьевой в магазине «У Альбины» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который рассчитался банковской картой. Через некоторое время в магазин зашла женщина, которая сообщила, что у нее была похищена сумка с кошельком, в котором находились банковские карты, которой рассчитались в этом магазине. Они поняли, что карту у женщины похитил указанный мужчина, так как время указанное женщиной, совпадало с временем прихода мужчины. В 16 часов 50 минут в магазин снова пришел данный мужчина, пытался купить спиртное, подав для расчета ту же банковскую карту, которую они забрали и передали сотрудникам полиции (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости пришла ее знакомая Ломакина. Она оставила свои вещи в прихожей, а сами находились на кухне. Когда Ломакина пришла к ней в гости, то входную дверь на запорное устройство они не запирали, прикрыв ее. Находясь на кухне они услышали шум со стороны входной двери, но не придали этому значения, находились на кухне. Через некоторое время Ломакиной на ее сотовый телефон стали приходить сообщения о расчете за товар ее банковской картой. Когда они вышли в прихожую комнату, то обнаружили, что у входа в квартиру со стула, пропала сумка с кошельком и продуктами, дверь в квартиру была прикрыта (л.д. 86-87).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Андреева И.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где у ФИО5 было похищено ее имущество, изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-18);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, куда подозреваемый Андреев И.В. выбросил кошелек ФИО5 (л.д. 20-23);

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;????&#0;&#0;???????????J???J????????????????&#0;??&#0;????&#0;&#0;?????????????J?J?J????Й?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J????????&#0;?

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен конверт со следами рук на двух отрезках дактопленки (л.д. 64-65), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (л.д. 44-45);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Андреева И.В. по адресу: <адрес> была обнаружена матерчатая сумка с булкой хлеба и лавашами в количестве 2 штук (л.д. 47-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО9 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, матерчатая сумка с булкой хлеба и лавашами в количестве 2 штук (л.д. 57-60), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает особенности психики, которые не лишали последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Андреева И.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреев И.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Андреев И.В. не нуждается (л.д. 171-174).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом выводов указанной экспертизы, наличия у Андреева И.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевшая показала, что дверь была прикрыта, Андреев И.В. ей ранее не знаком, Андреев И.В. проник в квартиру с корыстной целью хищения имущества, согласно протоколу осмотра места происшествия, квартира свидетеля, из которой совершено хищение, соответствует понятию «жилища», закрепленному примечанием к ст. 139 УК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Андреева И.В.:

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева И.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение Андреева И.В. до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии при проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Андреева И.В., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Андрееву И.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений об условном наказании не имеется, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как имеется опасный рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания Андрееву И.В. ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Андрееву И.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Андрееву И. В. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андреева И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, матерчатую сумку с булкой хлеба и лавашами в количестве 2 штук – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5; следы рук на 2 отрезках дактилоскопической пленки (л.д. 66) – по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин

1-394/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Труднева Т.л.
Андреев Иван Владимирович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Солдатихин Артём Сергеевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
kanskgor.krk.sudrf.ru
25.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
25.06.2021Передача материалов дела судье
07.07.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
07.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2021Судебное заседание
03.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее