Решение по делу № 33-3933/2020 от 28.01.2020

Судья Чибисова В.В.                  УИД 16RS0050-01-2019-010279-16

                                                                      Материал № 9-4340/2019

                                                                      № 33-3933/2020

                                                                      Учет № 187г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 года                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бикмаева С.Р. - Турушева И.С. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бикмаева С.Р. к Мокееву С.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки его подателю, в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истцу следует обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бикмаев С.Р. обратился в суд с иском к Мокееву С.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель Бикмаева С.Р. - Турушев И.С. просит об отмене определения суда в виду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что данные исковые требования вытекают из уголовного дела, которое рассмотрено Приволжским районным судом города Казани, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в порядке пункта 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Мокеев С.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Приволжского районного суда <адрес>.

Соглашаясь с таким выводом суда, суд апелляционной инстанции исходит из приведенных выше норм права.

Довод частной жалобы, со ссылкой на пункт 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела по месту рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия находит ошибочным и основанным на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку указанная норма относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу                 представителя Бикмаева С.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                        Г.А. Абд