Решение по делу № 2-561/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2018 по иску Хоменко Олегу Валерьевичу к Здота Сергею Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец Хоменко О.В. указал, что в *** года между З. и ним было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: ***. Согласно справке от *** право собственности на квартиру за З. зарегистрировано на основании договора *** на передачу квартиры в личную собственность граждан от ***. *** З.. получил от него денежные средства в размере *** рублей в счет будущей сделки. Сразу после получения денежных средств, З.. передал ему один комплект ключей от квартиры и начал собирать вещи, чтобы переехать к своему *** Здота С.А. Кроме того, в *** года З. передал документы нотариусу для оформления договора купли-продажи квартиры, однако в связи с болезнью и скоропостижной смертью договор купли-продажи квартиры оформлен не был. С *** года он проживает в указанной квартире без оформления договора купли-продажи. В целях установления места жительства Здота С.А. им направлялись запросы о его розыске, однако мероприятия по розыску указанного лица результатов не дали. С момента смерти З. и его вселения в квартиру, никто никаких претензий и требований по поводу недвижимого имущества ему не предъявлял. С *** года, то есть с момента вселения в данное жилое помещение, он несет расходы по ее содержанию, постоянно совместно со своими членами семьи проживает в ней, открыто, добросовестно владеет данным недвижимым имуществом. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м, состоящую из *** комнат, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Истец Хоменко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что *** года увидел объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, пришел по адресу, в указанной квартире проживал один З., который указал, что его жена умерла, и он является единоличным собственником квартиры. В связи с тем, что он собрался переезжать к своему *** Здота С.А., то появилась необходимость продать данную квартиру. Осмотрев жилое помещение, оно его устроило, как устроила и цена продаваемой квартиры. *** денежную сумму за квартиру передал З. в полном объеме, о чем им была составлена соответствующая расписка. В свою очередь, З. передал ему комплект ключей от квартиры и обещал оформить переход права собственности на данную квартиру до *** года. После передачи денежных средств за квартиру, он уехал в *** на обучение на месяц, а когда вернулся, то узнал, что З. умер. Открыв квартиру имеющимися у него ключами, увидел, что З. все вещи собрал, упаковал их, однако из-за смерти выехать из квартиры не успел. Соседи рассказывали ему, что на похороны никто не приезжал, З. хоронили сами соседи. Все это время, воспользовавшись своим служебным положением, он пытался разыскивать сына З., рассылая запросы в различные инстанции, но поиски результатов не дали, не вступил Здота С.А. в наследство после смерти своего отца. За прошедшее со смерти З. время, никто права собственности на спорное жилое помещение не заявлял, вселиться в квартиру не пытался, его из нее не выселял.

Представитель истца Хоменко О.В. – Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и указанным ее доверителем.

Представитель ответчика Здота С.А. - адвокат Железногорского филиала ИОКА Конев С.В., назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и З.. договора купли-продажи спорной квартиры и доказательства, добровольности волеизъявления З.. на продажу указанного жилого помещения. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области Ухова А.А., действующая на основании доверенности *** от *** в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Нижнеилимского отделения Иркутского филиала Федерального агентства ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом с достоверностью установлено, что *** с З. был заключен договор на передачу квартиры в личную собственность граждан ***, согласно условиям которого З. принял безвозмездно в личную собственность, занимаемую им квартиру по ордеру ***, выданному Б., состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***

Указанный договор был зарегистрирован в Железногорском БТИ под реестровым номером ***

Как следует из представленных материалов, *** З. получил от Хоменко О.В. денежную сумму в размере *** рублей за квартиру, расположенную по адресу: ***. При этом З. принял на себя обязательство оформить договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру до ***.

*** З. умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***.

Свидетель С. суду пояснила, что давно знакома с Хоменко О.В. *** года совместно с ним и его нынешней супругой, ходила смотреть квартиру, расположенную по адресу: ***, которую Хоменко О.В. собирался покупать. Хозяин квартиры З. уже поковал вещи, собирался после продажи квартиры переезжать к своему сыну. При мне З.. передал Хоменко О.В. второй комплект ключей от квартиры. Семья Хоменко вселилась в указанную квартиру после смерти З., Хоменко О.В. открыл квартиру своими ключами, которые ему передал хозяин квартиры, какое-то время производили в ней ремонт, а с *** года переехали в нее. В данной квартире Хоменко О.В. проживает со своей семьей по настоящее время, использует квартиру по назначению, производит в ней текущий ремонт, открыто и добросовестно владеет данным имуществом, все его знают как собственника данной квартиры. Никто из родственников умершего З. за это время не объявлялся, прав на эту квартиру не заявлял.

Свидетель В. суду пояснила, что проживает с Хоменко О.В. в одном подъезде. Она сама вместе со своей семьей стала проживать в своей квартире с *** года. Часто видела, как Хоменко О.В. *** года приходил к З., они подолгу о чем-то разговаривали во дворе, сначала она думала, что Хоменко О.В. приходится сыном З. В *** года Хоменко О.В. престал приходить к соседу, после чего она и узнала, что истец является покупателем квартиры З. В *** года З. умер, никто из родственников на похороны не приехал, вследствие чего, З. был похоронен соседями. Через месяц после смерти З. в квартиру заселился Хоменко О.В. со своей семьей, с тех пор все знают Хоменко О.В. собственником указанной квартиры, он со своей семьей открыто владеют этой квартирой, оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, производят в ней текущий ремонт. Родственники З. никогда не приезжали, прав на эту квартиру никто не заявляет, вселяться никто никогда не пытался.

Как усматривается из представленных суду квитанций, представленных истцом, начиная с *** года и по настоящее время, истец Хоменко О.В. оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, за проживание в квартире, расположенной по адресу: ***, а также за электрическую энергию.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что давностное владение Хоменко О.В. квартирой, расположенной по адресу: ***, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит. Кроме того, давностное владение истца Хоменко О.В. жилым помещением суд признает открытым, поскольку истец не скрывал факт владения квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей, а потому требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обосновании и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *** ░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ *** ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░