Решение по делу № 33-3584/2021 от 20.05.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3584/2021

Номер дела 2-293/2020

36RS0029-01-2020-000372-05

Строка № 048г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г.                                                                                      г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело по иску Подболотова Дмитрия Николаевича к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Подболотова Дмитрия Николаевича

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года

(судья Воронова Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

Подболотов Д.Н. обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Поворинская РБ» о взыскании стимулирующих выплат в размере 240519,83 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., признании действий БУЗ ВО «Поворинская РБ» по невыплате истцу стимулирующих выплат незаконными и дискриминационными, указав, что он работал в БУЗ ВО «Поворинская РБ» в должности ведущего специалиста по государственным закупкам с 08.05.2018г. До 01.05.2019г. ему устанавливались стимулирующие выплаты пропорционально отработанным дням каждого месяца, однако за период с 08.05.2018г. по 30.04.2019г. работодателем истцу необоснованно не выплачивались выплаты стимулирующего характера, являющиеся частью его зарплаты. Письменных или устных уведомлений от руководства о лишении его выплат стимулирующего характера он не получал. С 03.09.2018г. в БУЗ ВО «Поворинская РБ» действовала новая комиссия по оценке эффективности деятельности работников и установлению выплат стимулирующего характера, которой в период с 08.05.2018г. по 30.04.2019г. оценка деятельности истца не проводилась, его необоснованно исключили из списка сотрудников, которым начислялись стимулирующие выплаты. Действия работодателя, направленные на лишение его (истца) стимулирующих выплат, являются незаконными и дискриминационными по отношению к нему. Документов об обоснованности отказа в установлении выплат стимулирующего характера ему не предоставили. В результате действий работодателя он получал минимальную заработную плату (т.1 л.д. 6-9).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 г. с учетом определения того же суда от 16.11.2020г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Подболотова Д.Н. отказано (т. 1 л.д. 204, 205-210, 221).

На данное решение Подболотовым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 215-216).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020г. решение Поворинского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с БУЗ ВО «Поворинская районная больница» в пользу Подболотова Д.Н. взыскана сумма стимулирующих выплат – 240 519 руб. 83 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей (т.2 л.д.97, 98-108).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020г. в части компенсации морального вреда и не рассмотрения требований о признании незаконными действий Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 2 л.д.135-136,137-142).

В суде апелляционной инстанции истец Подболотов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 02.02.2021г. Глебова Е.О. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом от 08 мая 2018 года № Подболотов Д.Н. принят на работу в БУЗ «Поворинская районная больница» ведущим специалистом по государственным закупкам (т.1 л.д.73) и в этот же день с ним заключен трудовой договор № 204/18( т. 1 л.д.10-11).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.10.2019 г. № прекращено действие трудового договора от 08 мая 2018 года, Подболотов Д.Н. уволен 08 октября 2019 года по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ( т.1 л.д.71) и в соответствии с приказом от 08 октября 2019 года № Подболотову Д.Н.выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ (т.1 л.д. 72).

Разделом IV трудового договора от 08 мая 2018г. № 204/18 установлена оплата труда по договору, в частности п.13 договора предусматривает, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в сумме 9 500 руб., выплата компенсационного характера (в том числе, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение должности, расширение зоны обслуживания, исполнения обязанностей отсутствующего работника, увеличение объема работы), а также выплата стимулирующего характера (выплаты по итогам работы, персональный повышающий коэффициент к окладу, премия за высокие результаты работы, иные премиальные выплаты).

Обращаясь в суд с данным иском, Подболотов Д.Н. указал на невыплату ему стимулирующих выплат в размере 240 % от должностного оклада, за период с 08.05.2018 года по 30.04.2019 года, являющихся частью его заработной платы. Письменных или устных уведомлений от руководства о лишении выплат стимулирующего характера он не получал. К дисциплинарной ответственности за весь период работы не привлекался.

Исходя из требований, содержащихся в абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     В силу требований части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В БУЗ ВО «Поворинская РБ» действует Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом БУЗ ВО «Поворинская РБ» 1 марта 2015 г. (т.1 л.д. 131-180).

    Согласно п. 2.1 данного Положения оплата труда работников учреждения включает в себя оклад (должностной оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что Подболотовым Д.Н. не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, а также сославшись на то, что иск был подан за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020г. решение Поворинского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 г. отменено ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, по делу принято новое решение, которым с БУЗ ВО «Поворинская районная больница» в пользу Подболотова Д.Н. взыскана сумма стимулирующих выплат – 240 519 руб. 83 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом судом апелляционной инстанции указано, что вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд не соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Данным апелляционным определением также установлены факты несоблюдения работодателем требований локальных нормативных актов при осуществлении расчетов с истцом и невыплаты ему заработной платы в полном объеме в отсутствие законных оснований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020г. в части компенсации морального вреда и не рассмотрения требований о признании незаконными действий Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В качестве основания для отмены в части апелляционного определения от 22.12.2020 г. в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021г. указывается, что судебная коллегия, придя к выводу от отмене решения Поворинского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 г. и принимая по делу новое решение о взыскании суммы стимулирующих выплат за период с 08 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 240 519 руб. 83 коп., морального вреда в размере 1000 руб., отказывая в остальной части требований, в нарушение части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала в апелляционном определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции по требованиям о признании (непризнании) действий БУЗ «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат незаконными (законными), доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, фактически не рассмотрев данные требования. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда не мотивирован.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя тексту искового заявления, Подболотовым Д.Н. были заявлены требования о признании действий БУЗ ВО «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в т.ч. факт невыплаты ответчиком в нарушение требований действующего законодательства и условий трудового договора Подболотову Д.Н. стимулирующих выплат за период с 08.05.2018 года по 30.04.2019 года, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020 года с БУЗ «Поворинская районная больница» в размере 240519 рублей 83 копейки, судебная коллегия полагает, что данными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, потому судебная коллегия приходит к выводу, что требования Подболотова Д.Н. о признании действий БУЗ ВО «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат незаконными подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части – отмене.

       Истцом, кроме того, было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

       Разрешая данные требования с учетом установленных ранее по делу обстоятельств, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", которым также предусмотрено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав Подболотова Д.Н., судебная коллегия полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия учитывает факт нарушения трудовых прав Подболотова Д.Н. невыплатой предусмотренных трудовым договором стимулирующих выплат, длительность (более двух лет) неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, ввиду чего истец на протяжении этого времени был в определенной мере лишен средств к существованию, в связи с чем испытывал нравственные страдания, принимает во внимание степень вины работодателя, нарушившего требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, и, учитывая принципы справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с отменой решения суда в указанной части.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. разумным и справедливым, принимая во внимание, что оклад истца по трудовому договору составлял 9500руб., который является основной и постоянной составляющей заработной платы истца, и именно от оклада истца производились выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В ходе нового апелляционного рассмотрения Подболотов Д.Н. вновь ссылался на дискриминационный характер действий ответчика по невыплате истцу стимулирующих выплат, вместе с тем, оценка данному доводу была дана ранее в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020г.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года отменить в части отказа в иске о признании незаконными действий Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат Подболотову Дмитрию Николаевичу и взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Признать действия Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» по невыплате стимулирующих выплат Подболотову Дмитрию Николаевичу незаконными.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Поворинская районная больница» в пользу Подболотова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: