Решение по делу № 11-125/2019 от 17.09.2019

Мировой судья Егорова Е.В. Дело №11-125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Союз» в лице представителя Кондрашовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Союз» к Васильченко Елене Михайловне, Лаут Анне Михайловне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском к ответчикам, где в его обоснование указал, что ответчики имеют в долевой собственности ? доля у каждого земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный на территории СНТ «Союз». Ответчики не являются членами СНТ, не своевременно оплачивают обязательные платежи, в связи с чем, у них образовалась задолженность. За несвоевременную оплату обязательных платежей истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Васильченко Е.М. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2017 по 2018 годы в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,90 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 рублей. Взыскать с ответчика Лаут A.M. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2017 по 2018 годы в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,90 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.07.2019 года, исковые требования СНТ «Союз» удовлетворены. Взыскано с Васильченко Елены Михайловны в пользу СНТ «Союз» задолженность по оплате обязательных платежей в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей; взыскано с Лаут Анны Михайловны в пользу СНТ «Союз» задолженность по оплате обязательных платежей в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель СНТ «Союз» - Лакизо Ф.В., действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания судебных расходов. Апеллянт указывает на несогласие с выводами суда о размере расходов, считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим представленным в дело доказательствам и подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Во исполнение договора на оказание юридических услуг на основании документов, предоставленных СНТ «Союз», были подготовлены и направлены мировому судье Ленинского судебного района исковые заявления и подробный индивидуальный расчет о задолженности ответчиков с указанием процентов. Кроме того, получение исходных документов и подача искового заявления в суд осуществлялась на личном транспорте представителя. В перечень оказанных юридических услуг представителя, согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ также входят расходы, необходимые для исполнения его обязательства, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь. Все эти расходы были реально понесены представителем, однако не были приняты во внимание при вынесении решения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения ответчиков об уменьшении взыскиваемой суммы судебных расходов. В деле не имеется доказательств со стороны ответчиков, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, суд отступил от рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражение и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Васильченко Е.М. и Лаут А.М., выслушав представителей истца Лакизо Ф.В. и Кондрашову С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019 года исковые требования СНТ «Союз» удовлетворены. Взыскано с Васильченко Елены Михайловны в пользу СНТ «Союз» задолженность по оплате обязательных платежей в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей. Взыскано с Лаут Анны Михайловны в пользу СНТ «Союз» задолженность по оплате обязательных платежей в размере 10 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Интересы истца СНТ «Союз» при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции на основании доверенности от 14.03.2019 года и договора на оказание юридических услуг от 01.07.2018 года, представлял Лакизо Ф.В.

Предметом соглашения сторон являлось взыскание задолженности с граждан, являющихся членами СНТ «Союз», а также ведущими на его территории садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел о взыскании задолженности, совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Окончательным результатом выполненной услуги исполнителя по договору по каждому исковому материалы считается факт поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заказчика от должника или от службы судебных приставов по исполнительному производству в размере, установленном судебным решением.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №51 от 10.05.2019 года, СНТ «Союз» произвело оплату услуг представителя - адвоката Лакизо Ф.В. по договору от 01.07.2018 года в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно объем выполненной представителем истца Лакизо Ф.В. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции; время затраченное на подготовку документов; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; и исходя из требований разумности, мировой судьи полагал обоснованным взысканием расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, считая ее достаточной и разумной для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, учитывая, что произведенная истцом оплата услуг представителя включает в себя не только представительство в суд при рассмотрении гражданского дела, но и выполнение работ на стадии исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, при вынесении которого существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2019 года, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Союз» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 октября 2019 года.

Судья Т.В.Островская