Дело № 2-4943/2024
УИД 24RS0046-01-2023-003869-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при введении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеевой Евгении Александровны к Финку Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ руководители банка - ФИО5, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления данного банка, и ФИО7, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления КБ «Канский» ООО, используя свое служебное положение, действуя между собой в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищением денежных средств вкладчиков банка путем присвоения и растраты, причинив физическим лицам материальный ущерб в особо крупном размере, в том числе ФИО6
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере 1 969 633,83 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Красноярскому краю.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 года N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В силу ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 8 указанного Закона, страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно ч. 1 ст. 9 настоящего Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.
Из ч. 1, 2 и 5 ст. 11 Закона следует, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен договор банковского вклада «До востребования», по условиям которого Вкладчик вносит в Банк денежные средства в валюте Российской Федерации на условиях до востребования, а Банк в свою очередь начисляет проценты на вклад в размере 0,1 % годовых. Договор вступает в силу со дня внесения Вкладчиком в Банк суммы вклада и действует до дня снятия вклада, процентов по нему.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (Банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Полномочия Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу.
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, являясь руководителем банка КБ «Канский» ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, как самостоятельно, так и по средствам использования сотрудников Банк, неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, с использованием своего служебного положения, совершил умышленное хищение путем присвоения и растраты вверенных вкладчиками банка денежных средств в особо крупном размере, в том числе принадлежащих ФИО2
Учитывая изложенное, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Гражданские иски, в том числе ФИО2 оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Из ответа, представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» следует, что в реестре КБ «Канский» ООО на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) размер обязательств Банка перед ФИО2 по вкладам составил 2 221 256,16 руб.
Страховое возмещение в установленном Федеральным законом от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке выплачено ФИО2 в размере 1 400 000 руб. наличными денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ – 252 404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 147 595,47 руб.). Сумма, превышающая максимальный размер страхового возмещения, включена в реестр требований кредиторов банка.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение принято 22 июля 2024 года
Председательствующий Г.А. Медведская