Решение по делу № 2-5229/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-5229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвалынского городского прокурора в интересах Милушкина Ю.А. к Некоммерческой Организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба причиненного в результате залива,

установил:

прокурор города Хвалынска Саратовской области в интересах Милушкина Ю.А. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба причиненного в результате залива.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению Милушкина Ю.А. о причинении ему имущественного вреда в результате несвоевременного выполнения работ по капитальному ремонту крыши <адрес>, в ходе которой установлено следующее. Между АНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и ООО «Современные строительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 75 дней с

момента передачи подрядчику строительной площадки, которая, согласно п. 5.3.4 договора, должна быть передана в течении 10 дней после заключения договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в сроки, предусмотренные договором. Однако со стороны подрядчика своевременно работы по договору не исполнены. Последствием невыполнения своих обязательств подрядчиком явилось причинение ущерба собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, в том числе Милушкину Ю.А. Факт несвоевременного исполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, повлекший за собой причинение вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Степанычевой к ООО «ССТ», в связи с чем, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Таким образом, в результате несвоевременного проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома произошло затопление квартиры Милушкина Ю.А. Согласно локально-сметному расчету, составленному ООО «Мастер» приведение помещения в первоначальное состояние обойдется в 55 442,40 руб., возмещение которых, согласно действующему законодательству является обязанностью лица, по вине которого причинен ущерб. До настоящего времени вред, причиненный Милушкину Ю.А.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнений прокурор просит взыскать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Милушкина Ю.А. ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере 55442,40 рублей.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В., в судебном заседании дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Современные строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец Милушкин Ю.А. и третье лицо Милушкина Н.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что Милушкину Ю.А. и Милушкиной Н.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-18).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» запланирован капитальный ремонт крыши <адрес>.

Между АНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и ООО «Современные строительные технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 75 дней с момента передачи подрядчику строительной площадки, которая, согласно п. 5.3.4 договора, должна быть передана в течении 10 дней после заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в сроки, предусмотренные договором. Однако со стороны подрядчика своевременно работы по договору не исполнены.

Факт несвоевременного исполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, повлекший за собой причинение вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Степанычевой к ООО«ССТ», в связи с чем, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, в результате несвоевременного проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома произошло затопление квартиры Милушкина Ю.А.

Согласно локально-сметному расчету, составленному ООО «Мастер» приведение помещения в первоначальное состояние обойдется в 55 442,40 руб.,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, вопреки доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 55442 рублей 40 копеек, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку Милушкин Ю.А. старше 80 лет, является <данные изъяты> и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде, прокурор обратился с исковым заявлением в суд в защиту его прав и законных интересов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу истца суммы ущерба в размере 55442 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах Милушкина Ю.А. к Некоммерческой Организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Милушкина Ю.А. в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55442 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Еремина