Решение по делу № 1-124/2018 от 07.06.2018

Дело № 1-124/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Блажеева А.К., Петрова Д.П.,

защитников – адвокатов Шилова М.В., Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блажеева А. К., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Петрова Д.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 20 часов 10 марта 2018 года до 9 часов 11 марта 2018 года Блажеев А.К. и Петров Д.П. договорились совершить тайное хищение имущества с автомобиля «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке по адресу: <адрес>.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, Блажеев А.К. и Петров Д.П. приехали к дому <адрес>, прошли на территорию стоянки, после чего, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из автомобиля «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи свинцовые стартерные 6СТ-190L производства АО «Тюменский аккумуляторный завод», по цене 6907 рублей 59 копеек за 1 штуку на общую сумму 13815 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, Блажеев А.К. и Петров Д.П. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13815 рублей 18 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Блажеева А.К. и Петрова Д.П. в связи с примирением сторон. Ходатайство обосновано фактом возмещения подсудимыми причиненного ущерба, фактическим примирением с подсудимыми и нежеланием привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Блажеев А.К. и Петров Д.П. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, указав на факт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Адвокаты Шилов М.В. и Ластович М.С. находят ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Блажеев А.К. и Петров Д.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, указывая на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства Блажеев А.К. и Петров Д.П. характеризуются положительно, ранее не судимы.

Факт возмещения потерпевшему ущерба установлен документально, подтвержден потерпевшим.

С учетом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении Блажеева А.К. и Петрова Д.П. уголовного дела по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Блажеева А. К. и Петрова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Блажееву А.К. и Петрову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батарей свинцовые стартерные 6СТ-190L производства АО «Тюменский аккумуляторный завод» – оставить во владении Потерпевший №1

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов