Решение от 06.09.2018 по делу № 12-1312/2018 от 04.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 06 сентября 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г.,

рассмотрев жалобу Субочевой Инны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба Субочевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом Калужской области и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что 06 марта 2018 года водитель транспортного средства, собственником которого является Субочева Инна Владимировна, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства по адресу: IP-92 «Калуга – Перемышль – Белев – Орел – Козельск» 20 км.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Калужской области является Козельский район Калужской области, а юрисдикция должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, вынесшего постановление, распространяется на всю территорию Калужской области, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Козельский районный суд Калужской области.

На основании изложенного жалоба Субочевой И.В. подлежит направлению по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, ст. 29.5 ч. 1 и ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░░