Решение от 01.11.2022 по делу № 2-4683/2022 от 25.08.2022

Дело №2-4683/2022

25RS0001-01-2022-006497-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.11.2022    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истцов Сморчковой М.А., представителя ответчиков Курзова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока, Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока к Тереховой Ю. А., Курзовой Е. В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

представитель истцов обратился в суд с исковым заявлением об изъятии для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа у Тереховой Ю.А., Курзовой Е.В. принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого из истцов) жилого помещения – комнаты, площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом.5, с предоставлением истцам возмещения в размере 1 945 000 рублей каждому. Также представителем истцов в суд подано исковое заявление об изъятии для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа у Тереховой Ю.А., Курзовой Е.В. принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого из истцов) жилого помещения – комнаты, площадью 13,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом.6, с предоставлением истцам возмещения в размере 2 190 000 рублей каждому.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчиков пояснил, что основания исков, рыночную стоимость жилых помещений по отчетам специалистов, представленных стороной истца, не оспаривает. В то же время, полагал, что предложенное возмещение в виде рыночной стоимости жилых помещений не компенсирует истцам причиненных в результате изъятия убытков в виде расходов, связанных с переездом, вывозом имущества из жилых помещений, лишения подсобного помещения и парковочных мест во дворе дома по адресу: <адрес>. Кроме того ссылался на сведения с сайта Фарпост о стоимости жилых помещений в г.Владивостоке. Настаивал, что в целях справедливой компенсации изъятия каждому из истцов должно быть предоставлено дополнительное возмещение к рыночной стоимости жилых помещений в размере 2 500 000 рублей каждому из истцов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого из истцов) принадлежат жилые помещения – комната, площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010008:1062, расположенная по адресу: <адрес>, пом.5, комната, площадью 13,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом.6.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилые помещения в доме, расположенном на земельном участке, изъяты для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Краевой центр оценки», рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, пом.5, составляет 3 890 000 рублей. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Краевой центр оценки», рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, пом.6, составляет 4 380 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.35 Конституции РФ, ст.32 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Приведенные представителем ответчиков доводы основанием для отказа в удовлетворении исков не являются, при этом ответчики не лишены возможности осуществить защиту своих прав путем предъявления требований о взыскании причиненных в результате процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░.░, ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.5, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.6, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 135 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 135 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2022