Дело №1-115/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Красный Чикой 15 ноября 2017 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гусмановой И.С.,
при секретаре Черняевой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Иванова И.С.,
потерпевшего Додонова А.А.,
защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Иванова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова С.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 июля 2017 года около 15 часов 50 минут у Иванова С.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения расположенной там же под деревянным навесом автомашиной марки ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Д.А.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения Иванов С.Д. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> умышленно, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего Д.А.А., после чего имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и, неправомерно используя автомобиль по его функциональному назначению, выехал на нем из ограды вышеуказанного дома на проезжую часть <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение со стоящей на обочине дороги автомашиной марки ТОЙОТА ИПСУМ с государственным регистрационным знаком №.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.Д., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сультимова О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Иванов И.С. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Иванов С.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное Иванову С.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.
Суд действия Иванова С.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не возникло сомнений относительно психического состояния подсудимого Иванова С.Д., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на происходящее, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем объективных предпосылок для сомнений относительно его психического или физического состояния не имеется. С учетом характеризующих подсудимого материалов дела суд признает Иванова С.Д. вменяемым, отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В ходе прений сторон потерпевший Д.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.Д. в связи с примирением с подсудимым, отсутствием для него какого-либо материального ущерба от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, наказывать его не желает, последний принес ему свои извинения.
Подсудимый Иванов С.Д. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник Сультимова О.С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый отрицательно характеризуется, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, не принял мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.
Судом установлено, что подсудимый Иванов С.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое им совершено впервые, признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, тем самым загладил свою вину, какого-либо материального ущерба для потерпевшего от действий подсудимого не наступило.
Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, переданную на ответственное хранение Д.А.А., оставить у собственника Д.А.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сультимовой О.С., при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2121 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░