Решение по делу № 2-792/2019 от 30.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Владислава Витальевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н ов и л :

Николенко В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования данным жилым помещением имеют: Бородина Е.В., Бородин Н.П., Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ИК-7 заявление о приватизации в единоличную собственность занимаемого по данному договору жилого помещения. Все документы, необходимые для приватизации жилого помещения ею были предоставлены. Истец указывает, что на данное обращение он получил ответ, в котором отсутствует и согласие и отказ на приватизацию в единоличную собственность жилого помещения, тем самым нарушая его право на приватизацию жилого помещения. Указывает также, что члены ее семьи, имеющие право на приватизацию жилого помещения по указанному адресу отказались от участия в его приватизации. Указанное жилое помещение является изолированным.

Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец Николенко В.В. поддержал требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и привлеченного судом в качестве соответчика УФСИН России по <адрес> – Святогор Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и на основании решения Жилищно-бытовой комиссии было представлено истцу по договору социального найма. Жилое помещение, предоставленное семье Николенко В.В. и членам его семьи, по договору социального найма будет передано в муниципальную собственность. Учитывая данную норму федерального закона, полагает, что вопрос о приватизации истцом жилого помещения может быть решен только после передачи помещения в муниципальную собственность, что в настоящее время не представляется возможным сделать, поскольку спорный дом подключен к котельной, расположенной на территории ИК-7, которое не является теплооператором. По этой причине МО «Гвардейский городской округ» не принимает дом на баланс муниципалитета. У ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению закрепленным за ним имуществом без согласия собственника.

Третьи лица Бородина Е.В. и Бородин Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Е.В. и членам её семьи: супругу Бородину Николаю Петровичу и сыну Николенко Владиславу Витальевичу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и Бородина Елена Владимировна заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 61,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Бородин Н.П. – муж, Николенко В.В. – сын.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. Таким образом, совместно с нанимателем по договору социального найма зарегистрированы и проживают члены семьи, в т.ч. супруг и сын, который является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, проживает совместно с нанимателем, ведет общее хозяйство.

Согласно справке, выданной начальником ИК-7 Бородина Е.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, состав семьи: муж – Бородин Н.П., сын – Николенко В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно архивным данным учетно-технической документации Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Николенко В.В., 1996 года рождения в списках собственников, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения, на территории <адрес> и <адрес> не значится, что подтверждается справкой из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН России по <адрес> с заявлением и документами о заключении с ней договора передачи в собственность жилого помещения.

Мать Николенко В.В. – Бородина Е.В., являющаяся нанимателем спорной квартиры, дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения в пользу Николенко В.В., от своего права на приватизацию жилого помещения отказалась, что подтверждается согласием <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которым также Бородин Н.П. отказался от участия в приватизации и включении его в число собственников указанной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №/ТО/7/12-5081 ответчик указал, что в соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилое помещение, предоставленное истцу и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, будет передано в муниципальную собственность. Заявление о передаче ему в собственность квартиры оставлено без согласования.

Суд считает данный ответ ответчика нарушающим право истца на заключение с ним договора передачи в бесплатную собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 №11 и от 25.10.1996 №10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 №6 и от 02.07.2009 №14) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в заключении договора передачи квартиры в собственность истца, при этом суд принимает во внимание, что истец ранее правом приватизации не воспользовался, спорное жилое помещение ведомственного жилищного фонда предоставлено семье истца на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось, решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН по <адрес> о предоставлении семье истца спорной квартиры также не оспорено.

Учитывая, что у истца в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, он в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом ответчик вправе отказать истцу в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, чем нарушается право истица на приватизацию спорной квартиры.

Доводы ответчика в той части, что судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николенко Владислава Витальевича удовлетворить.

Признать за Николенко Владиславом Витальевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич