Решение по делу № 2-1840/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1840/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года                               г. Нижний Новгород                                           

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНТ" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Платонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" о защите прав потребителей. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоПремиум», действующий от своего имени, но за счет и в интересах выгодоприобретателя Платоновой О.В., по договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №, заключенному с ООО «Премиум Авто-НН" был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой О.В. и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг, в этой связи истцом был уплачен добровольный взнос в размере 120 000 рублей. В рамках указанного договора ООО «ЕВРО АССИСТАНС» берет на себя обязанность подключить ФИО2 к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. (п. № Договора). В рамках настоящего договора (п. № Договора) заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 906,98 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону. Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. № Договора). Оплата по Договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перечислением на расчетный счет исполнителя (п. №). В соответствии с п.п. № п. № и п. № Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг. Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет кредитных денежных средств в размере 120 000 руб. (п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и АО «Кредит Европа Банк»). С момента заключения настоящего договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой «ПРЕМЬЕР». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и об отказе участия в программе «ПРЕМЬЕР». ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступил частичный возврат денежных средств в размере 11 841 руб. 67 коп. Оставшаяся сумма в размере 120 000 - 11 841 руб. 67 коп. = 108 158 руб. 33 коп. до сегодняшнего дня истцу не возвращена. Никаких расходов по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не понесено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день претензионные требования удовлетворены частично.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Истца от Ответчика поступил частичный возврат денежных средств в размере 11 841 руб. 67 коп. Истцом получен Ответ на претензию от ООО «ЕВРО АССИСТАНС», согласно которому ответчик подтверждает факт заключения с Платоновой О.В. Договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты истцом взноса в размере 120 000 рублей. В остальной части требований ответчик требования не признал. Денежные средства не возвратил. Таким образом, возврату в случае отказа от данного договора в полном объеме. Поскольку денежные средства в размере 11 841 руб. 67 коп. Ответчиком истцу возвращены, то взысканию подлежат денежные средства в размере 108 158 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и об отказе участия в программе «ПРЕМЬЕР». ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности с Исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 444 руб. руб. 46 коп. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 108 158 руб. 33 коп. При установлении нарушений судом прав Истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему Ответчиком морального вреда. Обращает внимание суда, на тот факт, что при заключении договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ потребителю не были подробно доведены до сведения его условия. Считает, что представитель ответчика в момент подписания договора воспользовался большим объемом документов, предоставленных на подписание истцу, отсутствием у истца юридического образования, не разъяснил в полном объеме права и обязанности истца, приобретаемые им по спорному договору и навязал к приобретению услугу, не имеющую для истца интереса и не соответствующую, заявленной стоимости. Кроме того, просит учесть тот факт, что данная услуга приобретена за счет кредитных денежных средств. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 779, 450, 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО2 стоимость услуг в размере 108 158 руб. 33 коп. (сто восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 33 коп., неустойка, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 444 руб. руб. 46 коп., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 108 158 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в пользу Истца в сумме 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 54 301 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав в размере 20 000 руб.

Истец Платонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4. ГК РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг (л.д. 13), согласно которому, исполнитель ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер» сроком на 48 месяцев (п. № договора).

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

12 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер»;

78 000 руб. - плата за подключение к программе «Премьер».

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены исполнителю денежные средства в размере 120 000 рублей.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" перечислило истцу денежные средства в размере 11841,67 рублей (л.д. №).

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического действия договора, а именно:

Стоимость программы 120 000 рублей.

Срок действия 48 месяцев - 1461 дней.

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения уведомления о расторжении договора) = 19 дней

120000/1461=82,14 стоимость услуги за один день

82,14*19=1560,58 стоимость услуги за 19 дней

120000 - 1560,58= 118439,43

118439,43-11841,67 (частичная оплата) = 106597,76 рублей.

Таким образом, денежные средства, в сумме 106597,76 рублей, внесенные в счет оплаты договора на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Платоновой О.В. подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1248 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 7.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за спорный период, так и по день уплаты взыскиваемых денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 54922,88 руб. (106597,76 руб.+ 1248 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 25 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3656 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНТ" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНТ" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106597 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНТ" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основной задолженности в размере 106597 рублей 76 копеек по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В остальной части иска о взыскании денежные средства, уплаченных по договору на оказание комплекса услуг, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3656 рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород:       Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020 года.