Решение по делу № 1-201/2024 от 26.07.2024

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                             16 августа 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Тапешковой И.В., секретаря судебного заседания Сусловой А.Е., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого Воробьева Е.В., защитника – адвоката Саух Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2024 в отношении:

Воробьева Е.В., родившегося дата обезличена года                                                                                     <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воробьев Е.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Воробьев Е.В., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22.11.2023 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 11.12.2023 г., по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.11.2023 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 11.12.2023 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 16.06.2024 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по <адрес обезличен>, где дата обезличена в 19 часов 40 минут вблизи дома номер обезличен, расположенного по ул. Школьная в п. Замзор Нижнеудинского района Иркутской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Воробьевым Е.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 16.06.2024 г. в 20 часов 37 минут Воробьев Е.В. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 902273, по результатам которого у Воробьева Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Воробьев Е.В. вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе следствия, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Воробьева Е.В. в качестве подозреваемого (л.д. 72-75), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что дата обезличена был подвергнут судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф не оплатил, также дата обезличена был подвергнут судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД дата обезличена В собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который по договору купли-продажи приобрел дата обезличена у П., на учет в ОГИБДД поставить не успел. дата обезличена около 19 часов после употребления спиртного – водки, следуя на указанном автомобиле ехал по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При общении сотрудник полиции сообщил о наличии у него признаков алкогольного опьянения и пригласил в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он согласился пройти освидетельствование по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер прибора 902273, результат составил 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый Воробьев Е.В. в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность, указав, что не оспаривает факт принадлежности ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району С. и Л. (л.д. 40-42; 64-65) следует, что дата обезличена в вечернее время, проезжая по <адрес обезличен> с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением Воробьева Е.В., при общении с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего в служебном автомобиле, после разъяснения Воробьеву Е.В. прав и предупредив о ведении видеозаписи, последний был отстранен от управления автомобилем, ему были разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер прибора 902273, с чем Воробьев Е.В. согласился. Результат освидетельствования составил 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха, что Воробьев Е.В. не оспаривал. Так как Воробьев Е.В. ранее дата обезличена и дата обезличена привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу выемки (л.д. 45-47) у свидетеля С. изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования Воробьева Е.В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    П. (л.д. 144-145) следует, что дата обезличена он по договору купли-продажи продал Воробьеву Е.В. автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, все документы на автомобиль передал при оформлении договора Воробьеву Е.В.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.В. не оспаривал достоверность и допустимость показаний данных свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 7) дата обезличена должностным лицом Воробьеву Е.В. разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), дата обезличена у Воробьева Е.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно порядку освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) дата обезличена Воробьеву Е.В. разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, Воробьев Е.В. указал о согласии прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и чеку (л.д. 11, 12) по результатам освидетельствования Воробьева Е.В. в 20 часов 37 минут дата обезличена по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер прибора 902273, установлено состояние алкогольного опьянения - 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-БП/28-11-2023/297403502 (л.д. 10) прибор алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер обезличен годен к эксплуатации до дата обезличена

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22.11.2023 г. (л.д. 32-35) Воробьев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11.12.2023 г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.11.2023 г. (л.д. 36-39) Воробьев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11.12.2023 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 13-18) на проезжей части дороги в районе дома <данные изъяты>, расположен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который осмотрен и изъят; по акту (л.д. 19) предан на хранение на штраф-стоянку по адресу <адрес обезличен>.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2024 г. (л.д. 29) Воробьев Е.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами номер обезличен, действительное до 22.10.2032, которое по постановлению суда сдано в ОГИБДД 04.12.2023 г.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (л.д. 48-63) осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Про 100 тоуч-к», копия постановления суда о назначении административного наказания от 22.11.2023 г., копия постановления суда о назначении административного наказания от 29.11.2023 г., ДВД-диск с видеозаписью, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению Воробьеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 902273, а также процедура его проведения, по результатам которого у Воробьева Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем Воробьев Е.В. согласился; осмотренные документы и ДВД-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимого Воробьева Е.В. в ходе дознания, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний после допроса от подсудимого, защитника не последовало.

Оценивая показания свидетелей С., Л. и П. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого Воробьева Е.В. в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимого Воробьева Е.В. об управлении им дата обезличена в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, остановки его по <адрес обезличен>, разъяснении прав и проведения с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,062 мг/л,    согласуются с показаниями инспекторов ДПС С. и Л. об остановке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, у водителя которого, установленного как Воробьев Е.В., имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, проведения с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,062 мг/л., с чем Воробьев Е.В. согласился.

Из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дата обезличена, протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена, порядка освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от дата обезличена, протокола осмотра ДВД диска следует, что должностным лицом Воробьеву Е.В. были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 902273, с чем Воробьев Е.В. согласился, по результатам которого у Воробьева Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согалсился.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования Воробьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом были соблюдены все предусмотренные нормы закона.

Факт привлечения Воробьева Е.В. к административной ответственности установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, из которого следует, что Воробьев Е.В. дата обезличена был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу дата обезличена, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, из которого следует, что Воробьев Е.В. дата обезличена был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу 11.12.2023 г.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Воробьевым Е.В. сдано в ОГИБДД 04.12.2023 г.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 16.06.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения Воробьев Е.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле Воробьева Е.В. указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Органом следствия Воробьеву Е.В. вменено управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 23) и паспорту транспортного средства (л.д. 24-25) следует, что верной является модель транспортного средства, как <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

В связи с чем, суд расценивает, как техническую опечатку указание в предъявленном Воробьеву Е.В. обвинении модели транспортного средства, как «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, считает установленным и уточняет, что Воробьев Е.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, что не нарушает право Воробьева Е.В. на защиту, не влияет на квалификацию его действий и на доказанность его виновности.

Суд квалифицирует действия Воробьева Е.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Воробьев Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе ввиду общего заболевания, не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 2016 г. с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии».

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, жалоб на собственное психическое здоровье не высказывал.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Воробьева Е.В., подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Воробьеву Е.В. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Воробьевым Е.В. было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Воробьеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 23) собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион является П.

Согласно договору купли-продажи (л.д. 22) дата обезличена П. продан Воробьеву Е.В. автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

Из показаний свидетеля    П. следует заключение им с Воробьевым Е.В. дата обезличена договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

Подсудимый Воробьев Е.В. не оспаривал заключение договора купли-продажи от дата обезличена и принадлежность ему автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежит подсудимому Воробьеву Е.В. на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от дата обезличена и не оспаривается самим подсудимым, который после заключения договора купли-продажи транспортного средства пользовался и распоряжался как своим собственным и по своему усмотрению и использовал данный автомобиль при совершении преступления, в связи с чем, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копия постановления суда о назначении административного наказания от 22.11.2023, копия постановления суда о назначении административного наказания от 22.11.2023, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воробьеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копию постановления суда о назначении административного наказания от 22.11.2023, копию постановления суда о назначении административного наказания от 29.11.2023, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на штраф-стоянке по адресу <адрес обезличен>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

    Судья                                                                                                         И.В. Тапешкова