Решение по делу № 2-3800/2021 от 13.05.2021

50RS0048–01–2021–006018–59    Дело № 2–3800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В основание искового заявления указано, что ФИО1, является квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60 кв. 32. В данной квартире также проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

<дата> в указанной квартире, в результате протечки с ливневого водостока была залита квартира.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уменьшения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ на основании заключения судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 98598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы материального ущерба; расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы на телеграмму в размере 688 рублей 80 копеек; расходы на почтовые отправления в размере 1072 рублей.

Ответчик ООО «Юнисервис» в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что оспаривает свою вину в причинении ущерба, размер ущерба. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Юнисервис» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

Третьи лица, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу г. Химки, Юилейный проспект, д. 60, кв. 32, в многоквартирном доме находящимся под управлением ООО «Юнисервис».

<дата> г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению указанным многоквартирным домом, произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту осмотра № 17 от <дата> г. в залив произошел по причине протечки ливневого водостока многоквартирного дома.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика опровергаются указанным актом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1095–1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 – 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истец является потребителем услуг ответчика на возмездной основе, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, не имеют правового значения, поскольку ответственность наступает не зависимо от наличия вины при этом ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, в силу приведенных правил, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества.

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, по заключению которой определен размер восстановительного ремонта 98598 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнуто поврежденное помещение, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд, принимает данное заключение, как доказательство размера ущерба.

При этом суд берет в основу размер ущерба, определенный без учета износа, поскольку для восстановления своих прав истец будет вынужден использовать новые строительные материалы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что восстановительный ремонт не возможен изношенными материалами, сумма износа не подлежит учету при определении размера ущерба.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 40000 рублей.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом количества исковых требований и пропорции их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–006018–59    Дело № 2–3800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 98598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки расходы по оценке ущерба в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на телеграмму в размере 688,80 (Шестьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек); расходы на почтовые отправления в размере 1072 (Одна тысяча семьдесят два рубля 00 копеек).Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3157,94 (Три тысячи сто пятьдесят семь рублей 94 копейки).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 141407, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60, кв. 32 ООО «Юнисервис» 141402, <адрес>, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, пом. 4 ФИО6 141407, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60, кв. 32 ФИО7 141407, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60, кв. 32 ФИО8 141407, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60, кв. 32 ФИО9 141407, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 60, кв. 32 Администрации городского округа Химки <адрес> Московская ул., д. 15, г. Химки, <адрес>, 141402
№	2–3800/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после такого обжалования. В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания