Решение по делу № 2-3481/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Марус А.С.

12 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Косяк В. И. к Косяк Н. В. о вселении, возложении обязанности выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, Косяк В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "."..г. умер его отец ФИО4. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "."..г. на ? долю в праве собственности н квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником ? долей указанного жилого помещения является Косяк Н.В. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 63, 9 кв.м., жилую площадь 39, 9 кв.м., подсобную площадь 24, 0 кв.м. и состоит из: изолированных жилых комнат площадью 16, 9 кв.м., 10, 2 кв.м., 12, 8 кв.м. и мест общего пользования - кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и лоджии. В указанном жилом помещении настоящее время зарегистрированы ответчик и члены её семьи. Несмотря на то, что истец является собственником значительной доли в данной квартире, он не имеет в полной мере возможности осуществлять свои права владения, пользования принадлежащей ему доли в вышеуказанной квартире, по причине нежелания другого сособственника идти на компромисс в добровольном урегулировании вопроса пользования общей собственностью, определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные и другие услуги, оплате капитального ремонта и пр. Ключей от данной квартиры у истца не имеется. В начале апреля 2018 года истец предложил ответчику приобрети ? долю в данной квартире за 600 000 рублей, Косяк Н.В. готова приобрести ? долю в квартире за 200 000 рублей, с чем истец не согласен. "."..г. он направил Косяк Н.В. уведомление о даче согласия на разделение лицевого счета на квартиру. Данное уведомление было получено "."..г., однако до настоящего времени ответ не дан. Таким образом, истец не получил ни согласие на преимущественное приобретение доли другим собственником, ни согласия на разделение лицевого счета для самостоятельной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд вселить его в <адрес>, находящуюся в обще долевой собственности Косяк Н. В. и Косяк В. И., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Косяк Н. В. выдать Косяк В. И. комплект ключей от входной двери <адрес> в <адрес>, а также входной двери подъезда, т.к. вход в подъезд оборудован домофоном, а также ключ от почтового ящика.

Определить порядок пользования квартирой 133, находящейся в общей долевой собственности Косяк Н. В. и Косяк В. И., расположенной по адресу: <адрес> следующим об: жилую комнату 5 площадью 10, 2 кв.м. определить в пользование Косяк В. И., жилую комнату 4 площадью 16,9 кв.м., жилую комнату 8 площадью 12, 8 кв.м - в пользование Косяк Н. В.. <адрес> в квартире (коридор (1), ванную (7), туалет (6), кухню (3), кладовую (2), лоджию) оставить в общем пользовании Косяк В. И. и Косяк Н. В.. Обязать Косяк Н. В. обеспечить Косяк В. И. свободный доступ на лоджию жилую комнату 8.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание общего имущества, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, газо- и электроснабжение) в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере ? доли от фактического потребления Косяк В. И., ? доли Косяк Н. В., обязав ООО «Жилищную Эксплуатационную Компанию» (плата за содержание общего имущества, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (газоснабжение), ООО «Газпром газораспределение Волгоград») (плата за техническое обслуживание газового оборудования) выдать отдельные платёжные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета указанных долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Косяк В.И. не явился, о рассмотрении дела извещен. Доверил представление своих интересов Афонасенковой С.В., которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Косяк Н.В., её представитель В. А.В. в судебном заседании доводы искового заявления считали необоснованными, пояснив суду, что в спорном жилом помещении проживает ответчик в комнате №... и члены её семьи: сын Загоруйко Д.В., который занимает комнату №...; дочь ФИО11 О.А., которая занимает комнату №...; внук ФИО11 И.В., который занимает комнату №...; внучка ФИО11 С.В., которая занимает комнату №...; внучка ФИО11 М.В. которая проживает в комнате №...; внук ФИО12 М.Н., который проживает в комнате №.... Члены семьи ответчика Косяк Н.В. не являются родственниками умершего ФИО4 Истец Косяк В.И. является посторонним для ответчика и членов её семьи, его вселение приведет к нарушению прав несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.В., Пономаревой М.В., Королева М.Н., суду пояснила, что с требованиями Косяк В.И. не согласна. Указала следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату №... занимают истец Косяк Н.В. и ФИО11 М.В., комнату №... занимают она (ФИО11 О.А.) и ФИО11 С.В., комнату №... занимают ФИО11 И.В. и ФИО12 М.Н. Брат Загоруйко Д.В. проживает в квартире по приезду с вахты, определенной комнаты ему в пользование не выделено. Считает, что истец является посторонним для них человеком и ущемит права детей.

Третьи лица Загоруйко Д.В., Пономарев И.В., представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО Жилищная Эксплуатационная Компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования Косяк В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является <адрес> в <адрес>.

Собственниками указанного имущества являются Косяк В.И. и Косяк Н.В. на праве общей долевой собственности по ? и ? доли соответственно, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-51).

Право собственности истца Косяк В.И. на ? долю в спорном жилом помещении возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 (л.д.7).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, несмотря на то, что истец является собственником значительной доли в данной квартире, он не имеет в полной мере возможности осуществлять свои права владения, пользования принадлежащей ему доли в вышеуказанной квартире, по причине нежелания другого сособственника идти на компромисс в добровольном урегулировании вопроса пользования общей собственностью.

Истец Косяк В.И. в настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО15 (л.д.28, 164-171).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Косяк В.И. на праве собственности недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д.70).

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, однако ответчик препятствует вселению и проживанию истца в указанном жилое помещение.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа приведенных выше норм права следует, что при желании участника долевой собственности реализовать любое из предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ правомочий, в том числе пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, другие участники долевой собственности не вправе чинить ему в этом препятствия.

В связи с этим, исковые требования Косяк В.И. о вселении подлежат удовлетворению. При этом на ответчика Косяк Н.В. должна быт возложена обязанность не чинить Косяк В.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а так же обязанность передать истцу ключи от жилого помещения, входной двери в подъезд, от почтового ящика.

В силу ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из копии технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что его общая площадь составляет 63,9 кв.м, жилая – 39,9 кв.м, подсобная площадь – 24,0 кв.м, приведенная площадь – 1,8 кв.м, оно состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,9 кв.м (по плану комната №4), 10,2 кв.м. (по плану комната №5), 12,8 кв.м (по плану комната №8), кухни, коридора, лоджии, ванной, туалета, кладовой (л.д.10).

В спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: Загоруйко Д. В. - с "."..г., Пономарева О. А. - с "."..г., Пономарев И. В. - с "."..г., ФИО8 - с "."..г., ФИО9 - с "."..г., ФИО10 - с "."..г., Косяк Н. В. – с "."..г. (л.д.11).

Все зарегистрированные в данном жилом помещении фактически в нем проживают, что подтверждается актом от "."..г. (л.д.74).

Из пояснений ответчика Косяк Н.В. следует, что порядок пользования квартирой сложился следующий: сын Загоруйко Д.В. занимает комнату №...; дочь ФИО11 О.А. занимает комнату №...; внук ФИО11 И.В. занимает комнату №...; внучка ФИО11 С.В. занимает комнату №...; внучка ФИО11 М.В. занимает комнату №...; внук ФИО12 М.Н. занимает комнату №....

Третье лицо ФИО11 О.А. в судебном заседании указала на иной сложившийся порядок пользования квартирой: комнату №... занимают истец Косяк Н.В. и ФИО11 М.В., комнату №... занимают она (ФИО11 О.А.) и ФИО11 С.В., комнату №... занимают ФИО11 И.В. и ФИО12 М.Н. Брат Загоруйко Д.В. проживает в квартире по приезду с вахты, определенной комнаты ему в пользование не выделено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что с 2004 года знает семью Косяк Н.В., проживает с ней по соседству. Вхожа в спорную квартиру и знает, что в ней сложился следующий порядок пользования: комнату №... занимают истец ФИО11 О.А., ФИО12 М.Н. и ФИО11 М.В., комнату №... занимают Загоруйко Д.В. и ФИО11 И.В., комнату №... занимают Косяк Н.В. и ФИО11 С.В.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что порядок пользования спорным жилым помещением ей не известен, однако в спорной квартире проживают Косяк Н.В. и члены её семи: дочь и её дети, сын.

Поскольку судом решен вопрос о вселении истца в спорное жилое помещение, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований и считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить Косяк В. И. в пользование комнату площадью 10,2 кв.м; выделить Косяк Н. В., Загоруйко Д. В., Пономаревой О. А., Пономареву И. В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользование комнаты площадью 16,9 кв.м., 12,8 кв.м; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор, лоджию, оставить в совместном пользовании Косяк В. И., Косяк Н. В., Загоруйко Д. В., Пономаревой О. А., Пономарева И. В., ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Такой порядок пользования, по мнению суда, и вопреки доводам ответчика, не нарушает прав и законных интересов сторон, выделяемое истцу жилое помещение наиболее соответствует размеру его ? доли.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о возложении на Косяк Н.В. обязанности обеспечить ему свободный доступ на лоджию, являются излишне заявленными и самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку лоджия оставлена сторонам в совместное пользование, что предполагает отсутствие препятствий в использовании указанного имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок оплаты не определен, суд удовлетворяет требования истца Косяк В.И. и полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в следующем размере: за Косяк В. И. – 1/4 долю от общей суммы платежей на состав семьи 1 человек с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа; за Косяк Н. В. – 3/4 доли от общей суммы платежей на состав семьи семь человек с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Решение суда является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Косяк В.И. и Косяк Н.В. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец Косяк В.И. оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д.3), в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенных истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косяк В. И. к Косяк Н. В. о вселении, возложении обязанности выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Косяк В. И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Косяк Н. В. не чинить Косяк В. И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Обязать Косяк Н. В. передать Косяк В. И. ключи от жилого помещения, входной двери в подъезд, от почтового ящика.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить Косяк В. И. в пользование комнату площадью 10,2 кв.м;

выделить Косяк Н. В., Загоруйко Д. В., Пономаревой О. А., Пономареву И. В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользование комнаты площадью 16,9 кв.м., 12,8 кв.м;

места общего пользования: кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор, лоджию, оставить в совместном пользовании Косяк В. И., Косяк Н. В., Загоруйко Д. В., Пономаревой О. А., Пономарева И. В., ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, определив:

- за Косяк В. И. – 1/4 долю от общей суммы платежей на состав семьи 1 человек с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа;

- за Косяк Н. В. – 3/4 доли от общей суммы платежей на состав семьи семь человек с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение суда является основанием для производства расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты и с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Косяк Н. В. в пользу Косяк В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья -                        Ю.В. Петрушенко