Решение по делу № 33-181/2019 от 05.12.2018

Судья Оголихина О.М.                        Дело № 33-181/2019

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Чепрасову Александру Владимировичу о взыскании суммы

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Чепрасова А.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с Чепрасова Александра Владимировича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 19 марта 2017г. по 22 октября 2017г. – 2 839 803 рубля 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27 039 рублей, всего – 2 866 842 рубля 22 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Чепрасову А.В. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Красноярскэнергосбыти Чепрасовым А.В. заключен договор на электроснабжение № от 08 ноября 2012 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять передачу и продажу электрической энергии в помещением потребителя по адресу: <адрес>, а Чепрасов А.В. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. По результатам акта проверки № № от 21 сентября 2017 года, составленного представителем сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», установлено нарушение ранее установленной на вводном автомате пломбы за период с 19 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года, а также на основании акта безучетного потребления № от 21 октября 2017 года и акта допуска прибора учета от 23 октября 2017 года за период с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017г., Чепрасовым А.В. остались неоплаченными энергоресурсы, потребленные в период с 19 марта 2017 года по 22 октября 2017 года на сумму 2 839 803 рубля 22 копейки. Истец просил взыскать с Чепрасова А.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с 19 марта 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 2 839 803 рублей 22 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27 039 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чепрасов А.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Полагает, что акт проверки № С1-4-652 от 21 сентября 2017 года, акт безучетного потребления № от 21 октября 2017 года не доказывают прямых действий потребителя по безучетному потреблению электроэнергии, имеют ряд нарушений при их составлении, кроме того ответчик не осуществлял вмешательство в работу прибора учета, не нарушал целостность пломбы. Указывает, что нарушение целостности пломбы установлено на вводном автомате, который не является прибором учета, не входит в состав измерительного комплекса. Экспертиза пломбы истцом не проводилась. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку добросовестно исполнял обязательства по оплате поставляемых услуг до 21.09.2017 года, что подтверждается актами сверок, ходатайство об истребовании которых не было удовлетворено судом. Указывает, что суд при расчете задолженности применил недействующую редакцию п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Полагает, что заявленная истцом сумма задолженности не соизмерима с реальным ущербом, который мог причинить своими действиями ответчик, а договором энергоснабжения предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указывает, что представленный в материалы дела видеоматериал так же не может является доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку не фиксирует весь ход плановой проверки. Указывает, что в акт от 21 сентября 2017 года внесены ложные сведения от отсутствии антимагнитных пломб на приборе учета, что подтверждается заключением эксперта. Суд не принял во внимание, что сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», проводившими проверку 21.09.2017, пломба с вводного автомата была полностью удалена, 27.09.2017 года ответчик обращался с заявлением о вводе в эксплуатацию нового прибора учета, в результате бездействия сотрудников ПАО «МРС Собири» ответчиком 23.10.2017 года самостоятельно осуществлен ввод в эксплуатацию прибора учета, однако период с 22.09.2017 по 22.10.2017 необоснованно включен истцом в расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Чепрасова А.В., его представителя Филиппова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Головушиной М.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранностикоторого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла пункта 2 Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета (п.192 Правил).

Согласно п. 194 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Соглачсно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

На основании п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 указанных Правил, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 08 ноября 2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Чепрасовым А.В. заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу и передачу электрической энергии, а абонемент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в отношении объекта договора-земельного участка (для строительства пекарни и складских помещений), по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположено помещение пекарни, которое фактически используется Чепрасовым А.В., что не оспаривается ответчиком.

21 сентября 2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» НВ и МВ, при участии Чепрасова А.В. была проведена плановая проверка расчетных приборов учета по указанному адресу, согласно акту № от 21 сентября 2017 года в ходе проверки выявлены следы механического воздействия на пломбу № установленную ранее (акт № от 18 марта 2016 года) на вводном автомате. Ответчиком в акте указано о несогласии с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии.

В этот же день сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии ответчика, о чем имеется подпись, составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии.

27 сентября 2017 года Чепрасов А.В. обратился в ПАО «МРСК СИБИРИ»-«Красноярскэнерго» с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса по адресу: <адрес> в связи с составлением акта от 21 сентября 2017 года.

Как следует из письма директора пригородного межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленного в адрес филиала ПАО «МРСК СИБИРИ», Чепрасов А.В. 27 сентября 2017 года обратился в ПАО «МРСК СИБИРИ»-«Красноярскэнерго» с заявлением на осуществление ввода прибора учета в эксплуатацию по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ПАО «Красноярскэнергосбыт» не направлен акт об осуществлении допуска в эксплуатацию прибора учета. Поскольку Чепрасов А.В. направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» документы, подтверждающие факт самостоятельной установки прибора учета, специалисты ПАО «МРСК СИБИРИ» в установленные сроки не явились для проведения данных работ, прибор учета № считается введённым в эксплуатацию с 23 октября 2017 года (дата направления документов) и с указанной даты учитываются его показания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на основании акта проверки № от 21 сентября 2017г., акта без учетного потребления № от 21 октября 2017 года составляет 2 839 803 рублей 22 копеек, в том числе за период, в котором установлено нарушение пломбы, ранее установленной на вводном автомате, с 19 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года и за период после допуска прибора учета в эксплуатацию с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года.

    19 октября 2017 года, 23 ноября 2017 года в адрес Чепрасова А.В. направлена претензия о наличии у него задолженности по договору энергоснабжения в общем размере 2 839 803 рублей 22 копеек, срок направления ответа на претензию установлен в течение 30 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение допустимыми доказательствами, обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, судом не установлены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Представленные в материалы дела акт проверки № от 21 сентября 2017 года, акт безучетного потребления № от 21 октября 2017 года объективно удостоверяют выявленный ответчиком при плановой проверке прибора учета истца факт нарушения пломбы сетевой организации на вводном автомате.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял вмешательство в работу прибора учета, не нарушал целостность пломбы, а акт безучетного потребления № от 21 октября 2017 года составлен с нарушениями установленных правил, поскольку процедура выявления и фиксации сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии потребителем Чепрасовым А.В. была соблюдена, акт безучетного потребления содержит все необходимые сведения, указанные в п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе о способе и месте осуществления выявленного нарушения, данный акт составлен в присутствии потребителя. Из пояснений сотрудников филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» НВ и МВ следует, что на момент проверки прибора учета электроэнергии пломба имела следы механического повреждения, а именно разрыв проволоки, который невозможно осуществить без прямого воздействия. Указанные обстоятельства и пояснения подтверждены видеозаписью от 21 сентября 2017 года, а так же приложенными фотоматериалами, истцом не оспорены.

Отсутствие доказательств неисправности прибора учета не опровергает вывод о доказанности вмешательства в работу прибора учета, что само по себе является достаточным для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Ссылки жалобы на не проведение истцом экспертизы прибора учета и пломбы на предмет наличия повреждений, отклоняются судебной коллегией, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 такого требования не содержится.

Доводы жалобы о том, что отсутствие нарушения целостности пломбы на приборе учета подтверждается приложенным к апелляционной жалобе заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение в суд первой инстанции не предоставлялось, фактически является новым доказательством в обоснование доводов, которые уже были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Таким образом, потребление электрической энергии с выявленными нарушениями правомерно признано судом безучетным потреблением энергии, оснований считать акт от 21 сентября 2017 года недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется, доказательств обратному ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны ответчика о том, что вводной автомат не является прибором учета потребляемой электроэнергии, поскольку в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а так же Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, установка вводного автомата предусмотрена законодательством, а сам коммутационный аппарат является составной частью системы учета, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, опломбированию подлежат не только непосредственно приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе отсутствие пломб, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии Чепрасовым А.В. произведен истцом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, исходя из потребленной мощности электропотребляющего оборудования, умноженной на количество дней с даты последней проверки и тарифа за минусом оплаты, произведенной за период с даты последней проверки, а так же за период с даты составления акта о безучетном потреблении до даты ввода в эксплуатацию прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости расчета задолженности за период с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года в соответствии с п. п.7.4, 7.6 договора энергоснабжения, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 7.6 договора энергоснабжения, заключенного 08 ноября 2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Чепрасовым А.В., в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета и иных элементов измерительного комплекса либо демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с п.7.4 договора.

    Согласно п. 7.4 договора, в случае не предоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, определение объема потребления осуществляется для первого и второго расчётных периодов подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, при отсутствии данных – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Таким образом, положениями п. 195 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии предусмотрен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, указанный в п.166 Основных положений в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 данного документа.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, что подтверждено актом безучетного потребления от 21 сентября 2017 года, проверив методику и формулу расчета, суд апелляционной инстанций полагает произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года (дата ввода в эксплуатацию прибора учета) правильным и не противоречащим пунктам 166, 195 Основных положений N 442, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, оснований для применения иного расчета за спорный период у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Чепрасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: