Решение по делу № 33-5911/2017 от 28.11.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Олифер А.Г. Дело № 33 -5911/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Крючковой Е.К. на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2017 года, которым Крючковой Е.К. возвращено ее исковое заявление к СНТ «Лазурное» об оспаривании решения общего собрания членов некоммерческого товарищества, в связи с неисполнением определения суда от 20 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 октября 2017 года оставлено без движении исковое заявление Крючковой Е.К. к СНТ «Лазурное» о признании общего собрания членов указанного Товарищества от 23.04.2017 года, которым она исключена из состава членов СНТ, недействительным и восстановлении истца в составе Товарищества по тем основаниям, что в нарушение пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец не представила письменного уведомления членов СНТ «Лазурное» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания СНТ.

Определением суда от 16 ноября 2017 года иск Крючковой Е.К. возвращен в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Крючкова Е.К. просит определение суда от 16 ноября 2017 года отменить. Ссылается на то, что обязанность по уведомлению членов СНТ «Лазурное» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания СНТ была исполнена в связи с направлением после оставления без движения искового заявления соответствующего уведомления председателю СНТ «Лазурное», а также посредством уведомления путем его размещения на информационных стендах СНТ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления судом 20 октября 2017 года без движения искового заявления Крючковой Е.К. к СНТ «Лазурное» о признании общего собрания членов указанного Товарищества от 23.04.2017 года, которым она исключена из состава членов СНТ, недействительным и восстановлении истца в составе Товарищества, явилось не соблюдение истцом требований, предусмотренных пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с непредставлением письменного уведомления членов СНТ «Лазурное» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания СНТ.

Возвращая исковое заявление Крючковой Е.К. суд указал, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением письменного уведомления членов СНТ «Лазурное» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания СНТ.

При этом представленная истцом копия уведомления, направленная председателю СНТ «Лазурное» об уведомлении председателя и участников СНТ «Лазурное» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания СНТ обоснованно не принята судом в качестве доказательства уведомления в письменной форме всех членов СНТ «Лазурное» о намерении обратиться с таким иском в суд, поскольку избранный истцом способ уведомления через председателя СНТ, не является надлежащим способом извещения в том смысле, в котором его определяют вышеприведенные положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, так как не позволяет проверить ни действительное извещение перечисленных в законе лиц, ни их круг, необходимый для рассмотрения дел данной категории. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца об уведомлении членов СНТ посредством размещения уведомления на информационных стендах СНТ (фотографии и т.п).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения в части уведомления остальных членов СНТ «Лазурное» истцом не представлено, суд обоснованно возвратил исковое заявление по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 ГПК РФ, и основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: