Решение по делу № 2а-615/2020 от 26.03.2020

Административное дело № 2а-615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/2020 по административному иску администрации городского округа Кашира Московской области к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области Варганову <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области Варганову И.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варгановым И.А. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №- ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу № об обязании зарегистрировать право собственности на гидротехнические сооружения. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименована на администрацию городского округа Кашира. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кашира считает незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное постановление в адрес Администрации не поступало, и о его вынесении должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем. Администрация городского округа Кашира полагает, что срок давности взыскания исполнительского сбора на момент предъявления судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, и оно не может быть предъявлено к исполнению и предъявлено в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора и в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Более того, судебный пристав-исполнитель Варганов И.А. ранее неоднократно извещался об исполнении судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако уже после исполнения судебного решения и окончания исполнительного производства, без уведомления о возбуждении исполнительного производства по неисполненным обязательствам, судебным приставом-исполнителем было предъявлено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с принятием в отношении администрации названного постановления.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца администрации городского округа Кашира Московской области и административные ответчики: УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганов И.А., заинтересованное лицо Каширский городской прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом извещены. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на копии постановления. Административное исковое заявление было подано администрацией в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганов И.А. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании Администрации Каширского муниципального района Московской области зарегистрировать право собственности на гидротехнические сооружения. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации Каширского муниципального района Московской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименована на администрацию городского округа Кашира.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства не возбудил исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора и не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, кроме того, истек срок давности взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом части 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в указанный срок не включаются нерабочие дни.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частями 15 и 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014, <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

По рассматриваемому делу судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства не выносилось, данное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику направлено не было. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Взыскание исполнительского сбора без извещения должника о возбуждении исполнительного производства является грубым нарушением прав должника в исполнительном производстве и взыскание с него исполнительского сбора при таких обстоятельствах является неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что истек срок давности взыскания исполнительского сбора суд признает несостоятельными. С учетом правовой природы исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. С момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ двухлетний срок предъявления постановления к исполнению не истек.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева