Решение по делу № 33-6361/2022 от 03.10.2022

УИД 47RS0003-01-2019-001646-83

суд первой инстанции № 2-87/2020

суд апелляционной инстанции № 33-6361/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СТ № 6 «Восход» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика СТ № 6 «Восход» Прокофьевой С. А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СТ № 6 «Восход» и с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт трудовых отношений между ним и СТ № 6 «Восход»; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность сторожа; взыскать задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб., признать за ним право пользования на период трудовых отношений помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2014 года между СТ № 6 «Восход» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО6 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он обязался выполнять обязанности сторожа на территории СТ № 6 «Восход». В связи с трудовыми отношениями ответчик предоставил истцу в пользование нежилое помещение, расположенное на территории садоводческого товарищества. Трудовой договор был заключен на срок до 30 сентября 2018 года, но подлежал продлению на неопределенный срок, если истец продолжал исполнять свои обязанности. Однако председатель правления СТ № 6 «Восход» ФИО9 заключил с истцом 1 октября 2018 года договор возмездного оказания услуг, в рамках которого произвел оплату за октябрь-декабрь 2018 года. ФИО1, ссылаясь в иске на то, что продолжает выполнять работу сторожа, полагает, что между ним и ответчиком имеют место трудовые отношения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области 19 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СТ № 6 «Восход» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность «сторож», взыскании задолженности по заработной плате.

На указанное решение были поданы апелляционные жалобы ФИО1 и СТ № 6 «Восход».

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 октября 2021 года в связи с отказом от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе СТ № 6 «Восход» прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 октября 2021 года гражданское дело № 2-87/2020 было возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СТ № 6 «Восход» о признании права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований; апеллянт ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1 сентября 2014 года между СТ № 6 «Восход» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО6 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять обязанности сторожа на территории СТ № 6 «Восход», находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик обязался бесплатно предоставить сторожу на весь период трудовых отношений помещение для круглосуточного и круглогодичного проживания (с бесплатным предоставлением дров и электричества), обеспечивать истцу необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату вознаграждения. Трудовым договором установлен срок его действия с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2018 года, определен размер вознаграждения – 10 000 руб. в месяц.

1 октября 2018 года между СТ № 6 «Восход» в лице председателя правления ФИО9 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказать услуги по сохранности имущества и поддержанию порядка на территории объекта заказчика. В соответствии с пунктом 2.1.8. срок оказания услуг установлен до 31 декабря 2018 года. Согласно пункту 4.1. стоимость оказанных услуг составляет 34 483 руб. (из них 4483 руб. НДФЛ), оплата производится путем перечисления на банковскую карту исполнителя 28 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между ФИО1 и СТ № 6 «Восход».

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии между ним и СТ № 6 «Восход» трудовых отношений необоснованными.

Так, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом истцом не представлены доказательства того, что он с 1 октября 2018 года выполнял в СТ № 6 «Восход» трудовую функцию сторожа при обеспечении садоводческим товариществом условий труда, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, в отношении него как лица, работающего по трудовому договору, осуществлялось социальное страхование; материалами дела наличие в товариществе должности сторожа не подтверждается.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 5 по Ленинградской области, среднесписочная численность СТ № 6 «Восход» за период с 2014 по 2017 годы составляет 0; товариществом представлены нулевые расчеты НДФЛ за 2017 год, за другие периоды сведения не представлены; в отношении ФИО1 в базе данных федерально-информационных ресурсов отсутствуют сведения о доходах за 2014-2017 годы.

Кроме того, СТ № 6 «Восход» является добровольным объединением граждан для организации и ведения коллективного садоводства.

До 1 января 2019 года действия садоводческих объединений граждан регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), а с 1 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (закон вступил в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона) (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ целями создания товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.

При этом к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, которое осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, как правило, за счет членских и целевых взносов членов этого товарищества, относится утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении (подпункт 12 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, пункт 17 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении СТ № 6 «Восход» сметы, включающей расходы товарищества на оплату труда сторожа.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 28 декабря 2018 года СТ № 6 «Восход» перечислило истцу 30 000 руб., что соответствует условиям договора возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 года.

При таком положении при недоказанности обстоятельств наличия трудовых отношений между СТ № 6 «Восход» и ФИО1 с 1 октября 2018 года, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании СТ № 6 «Восход» внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с 1 января 2019 года в размере 100 000 руб.

Что касается требований истца о признании за ним права пользования нежилым помещением, то согласно данным ЕГРН за СТ № 6 «Восход» 18 июня 2019 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) площадью 37,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СТ № 6 «Восход».

При этом в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений об использовании имущества садоводческого объединения находилось в компетенции общего собрания товарищества.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ).

Вместе с тем каких-либо решений общего собрания членов СТ № 6 «Восход», собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, о передаче в пользование ФИО1 хозяйственной постройки не имеется.

Кроме того ФИО1 пользование указанным объектом связывал с наличием трудовых отношений с СТ № 6 «Восход», факт которых не установлен. Из объяснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время истец проживает в <адрес>, интерес в пользовании спорным нежилым помещением утратил.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года, дополнительного решения Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года, дополнительное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лахно Д. Г.