Решение от 16.12.2021 по делу № 2-2490/2021 от 19.10.2021

2-2490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             16 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием ответчика Федчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Плахутиной (Федчук) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» (Общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с Плахутиной (Федчук) Татьяны Александровны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженности по процентам в сумме 16 712 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 64 211 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 23 584 рубля 54 копейки; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток задолженности по основному долгу в размере 21 115 рублей 17 копеек; задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежным и средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 290 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> (Банк) и Плахутиной (Федчук) Т.А. заключен кредитный договор                    №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности, однако Плахутина (Федчук) Т.А. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Федчук Т.А. подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований (л.д. 54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе судебного разбирательства Федчук Т.А. иск не признала, пояснила, что ранее был судебный приказ, который она исполнила, осталось погасить лишь последние 5 000 рублей. Удержания по судебному приказу производят из заработной платы с апреля 2021 года. О судебном приказе 2019 года я не знала, сейчас она его отменила. Считает, что сумма заявленных неустоек несоразмерна последствия нарушения обязательств. Не согласна с расходами по оплате услуг представителя.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Плахутиной Татьяной Александровной заключен кредитный договор № № в сумме 138 000 руб. сроком на 5 лет по ставке 19% годовых (л.д.л.д. 80-82).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) права по кредитным договорам, в том числе с Плахутиной Т.А. от Банка переданы Обществу (л.д.л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании Общества в ООО «НБК» (л.д. 22 об.).

В связи с вступлением в брак Плахутиной Т.А. присвоена фамилия «Федчук» (л.д. 85).

Согласно информационному письму изменен номер кредитного договора на № (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору в сумме 68 005,52 руб., в котором указано о реорганизации ОАО «Транскредитбанк» путем присоединения к ПАО «ВТБ 24» (л.д.л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Плахутиной Т.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 005,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1120,00 рублей, всего 69 125,52 рубля (л.д.13).

Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плахутиной (Федчук) Татьяны Александровны в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

В связи с тем, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехлетнего срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Согласно расчету с учетом частичного погашения денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 16 712,53 руб.; расчет ответчиком не оспорен, и, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня погашения займа (кредита), заявленная сумма подлежит взысканию. Также по данному основанию подлежат взысканию проценты в размере 19% на сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», даны разъяснения, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Истцом заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 64 211,30 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 23 584,50 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по судебному приказу обязательства ответчиком исполнялись, задолженность погашалась, задолженность по процентам согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 712,53 руб., задолженность по основному долгу – 21 115,17 руб., суд полагает возможным снизить заявленные неустойки до 3 000 руб. каждую.

Также подлежат взысканию неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств от суммы задолженности с учетом выплаченных сумм по договору.

Не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность не предусмотрена.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана договорная неустойка по день исполнения обязательств, то есть фактически истец просит применить к одному нарушению два вида ответственности.

В случае несвоевременного исполнения решения суда предусмотрена индексация в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в судебном порядке (л.д.л.д. 20-21).

Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ приняты услуги по ознакомлению с материалами дела – 2 000 руб., консультации заказчика – 1 500 руб., проверка платежей – 1 000 руб., составление расчетов задолженности – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб., всего: 15 000 руб.

Оплата услуг произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из категории, обстоятельств и сложности дела, частичным удовлетворением требований истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 881,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16 712 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 881 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░: 26 593 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 115 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░