Решение по делу № 2-1053/2022 от 26.01.2022

57RS0023-01-2021-003006-60

№2-1053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Шляховой Н.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Шляховой Н.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2019 г. истец заключил с ответчиком договор займа №ФК-105/1901387, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 29450 рублей на срок по 12.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом, сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Истец просит взыскать с Шляховой Н.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность в сумме 86342,68 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2790 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль, расходы на представителя 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шляхова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 г. истец заключил с ответчиком договор займа №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 29450 рублей на срок по 12.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом, сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает, что в счет погашения задолженности Шляховой Н.Н. были осуществлены платежи: 15.09.2020 г. в размере 2007 рублей 32 коп., 16.10.2020 г. в размере 2178 рублей 76 копеек, 27.01.2022 года в размере 10533 рубля 50 копеек, а всего на сумму 14719 рублей 58 копеек, которые были направлены на погашение процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность в сумме 73630 рублей 42 копейки, из которых: 29450 руб. сумма займа, 44180,42 рублей - проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) – п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2408,91 рубль, почтовые расходы в размере 77 рублей 59 копеек (85,27% удовлетворенных требований).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 5000 рублей. Указанную сумму расходов суд считает обоснованной, соразмерной сложности рассматриваемого спора, в связи с чем подлежащей удовлетворению с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в размере 4263,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Шляховой Н.Н. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Шляховой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа №ФК-105/1901387 в размере 73630 рублей 42 копейки, из которых: 29450 руб. сумма займа, 44180,42 рублей проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 2408 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 77 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4263 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 11.05.2022 года.

Судья                                 Ю.С. Самойлова