Решение по делу № 22-560/2023 от 13.02.2023

Дело № 22-560         судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                                           г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Сухининой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,

осужденной Лабутиной Ю.С.,

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лабутиной Ю.С. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года, по которому

Лабутина Юлия Сафаевна, <данные изъяты>, судимая:

6 декабря 2017 года по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2018 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 24 июля 2019 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята ее под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденной Лабутиной Ю.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лабутина Ю.С. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: 24 июля 2022 года, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 42 минут, осуществила бесконтактную оплату товаров, приобретаемых ею в магазинах, расположенных в г.Туле, кредитной банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым причинив потерпевшей ущерб на сумму 6447 руб. 53 коп.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, анализируя уголовное законодательство, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Лабутиной Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильности квалификации ее действий, полагает, что судом в нарушение требований ст. 6,43,60 УК РФ не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор в отношении Лабутиной Ю.С. изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Лабутина Ю.С. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что их совокупность, а также ее поведение после совершенного преступления, направленное на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, позволяло суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отмечает, что необоснованный и немотивированный отказ суда в применении ч.3 ст.68 УК РФ нарушает ее право на справедливое наказание.

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей; применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока.

В дополнении к апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В своих возражениях потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной наказания.

Полагает, что судом не принята во внимание ее позиция о назначении Лабутиной Ю.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Отмечает, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, осужденная раскаялась, вину признала, неоднократно принесла ей извинения.

Просит применить к осужденной положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Лабутина Ю.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что 24 июля 2022 года, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 42 минут, она тайно похитила денежные средства потерпевшей ФИО1 с помощью найденной банковской карты путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, приобретаемых ею в магазинах.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда о виновности Лабутиной Ю.С. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст.87,88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденной Лабутиной Ю.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Что касается назначения наказания, то заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как того требует уголовный закон, конкретные обстоятельства содеянного, стоимость похищенного имущества - 6447 руб. 53 коп., его значимость для потерпевшей и ее мнение, просившей строго не наказывать осужденную, принесение извинений, которые приняты потерпевшей, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также совершение преступления в последний день истечения трехлетнего срока погашения судимости.

С учетом установленных обстоятельств вывод о возможности исправления осужденной Лабутиной Ю.С. только в условиях изоляции от общества нельзя признать обоснованным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденной Лабутиной Ю.С. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года в отношении осужденной Лабутиной Юлии Сафаевны изменить.

Назначенное Лабутиной Ю.С. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденную Лабутину Ю.С. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц; не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной Лабутиной Юлии Сафаевны отменить, освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи: