Решение от 14.12.2023 по делу № 33-8845/2023 от 24.11.2023

Дело № 33-8845/2023

УИД 36RS0035-01-2023-000193-78

Строка № 2.134г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Кузьминой И.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-410/2023 по иску Ермашовой Валентины Дмитриевны, Хорошильцевой Лидии Ивановны, Малюгиной Клавдии Антоновны, Черникова Сергея Викторовича, Пешковой Александры Ивановны, Бородкина Александра Анатольевича, Кораблиной Галины Семеновны, Булгаковой Нины Викторовны, Авраменковой Татьяны Митрофановны, Александровой Веры Михайловны, Юрьевой Александры Александровны, Семеновой Ольги Алексеевны, Ламтюгиной Марины Викторовны, Хованцевой Валентины Николаевны к СХА "Ведуга" о признании возражений на проект межевания необоснованными, снятыми и согласовании проекта межевания земельных участков,

по апелляционной жалобе СХА "Ведуга" на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 25 мая 2023 года, с учетом определения судьи 4 сентября 2023 года об исправлении описки,
(судья райсуда Веселков К.В.)

установила:

Ермашова В.Д., Хорошильцева Л.И., Малюгина К.А., Черников С.В., Пешкова А.И., Бородкин А.А., Кораблина Г.С., Булгакова Н.В., Авраменкова Т.М., Александрова В.М., Юрьева А.А., Семенова О.А. Ламтюгина М.В., Хованцева В.Н. обратились в суд с иском к СХА «Ведуга», в котором просили признать необоснованными и снятыми возражения СХА «Ведуга» от 13.12.2022 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение, о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО27 (квалификационный аттестат №) в выпуске газеты «Воронежский курьер» от 16.11.2022 № 45 (4066); признать согласованным размер и местоположение границ четырех выделяемых земельных участков, образуемых путем выдела в счет 13-ти земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО27 (квалификационный аттестат №).

В обосновании заявленных требований указано, что истцы, являясь собственниками земельных долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в целях подготовки проекта межевания земельного участка обратились к кадастровому инженеру ФИО27. СХА «Ведуга», не согласившись с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, после публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, направила в адрес кадастрового инженера возражения. Поскольку возражения ответчика не отвечают требованиям законодательства, а выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав СХА «Ведуга», истцы обратились с иском в суд (л.д. 4-6).

Решением Семилукского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года, с учетом определения судьи 4 сентября 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 34, 35-44, 125).

Не согласившись с решением суда СХА «Ведуга» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований
(т.2 л.д. 101-111).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Председатель СХА «Ведуга» ФИО25 просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г.
N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Именно данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых, является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения... (п. 1 ст. 1).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 6).

По правилам п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.6 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлены критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ермашовой В.Д. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения; соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности <адрес> от 12.02.2009; заочного решения мирового судьи судебного участка
№ 2 Семилукского района Воронежской области от 24.03.2008 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (т.1 л.д. 170 обр.-171, т.2 л.д. 7-9).

Хорошильцевой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2016 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
(т.1 л.д. 157 обр., т.2 л.д. 6).

Малюгиной К.А. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от 18.12.2008; соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; решения Семилукского районного суда Воронежской области от 15.08.2008 принадлежит 1/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180, т.2 л.д.1-5).

Черникову С.В. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Нижняя Ведуга от 18.12.2008 №1; соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; определения Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2009 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 189, 214 обр.-217).

Пешковой А.И. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Нижняя Ведуга от 18.12.2008 № 1; соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; постановления администрации Семилукского района Воронежской области от 17.12.1992 № 411 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 184 обр., 242).

Бородкину А.А. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Нижняя Ведуга от 18.12.2008 № 1; соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; решения Семилукского районного суда Воронежской области от 14.05.2009 принадлежит 1/308 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>т.1 л.д.167, 206-208).

Кораблиной Г.С. на основании соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Нижняя Ведуга от 18.12.2008 № 1; постановления администрации Семилукского района Воронежской области от 17.12.1992 № 411 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178, 212-214).

Булгаковой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2016 принадлежит 2/308 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>
(т.1 л.д.158 обр., 199).

Авраменковой Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2019 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
(т.1 л.д.162, 201).

Александровой В.М. на основании соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности Воронежской области Семилукского района от 12.02.2009; протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Нижняя Ведуга от 18.12.2008 № 1; свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2004, принадлежит 1/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Юрьевой А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2021 принадлежит 1/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>
(т.1 л.д. 159, 203).

Ламтюгиной М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>
(т.1 л.д. 157 обр., 200).

Хованцевой В.Н. на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 25.05.2022 принадлежит 1/308 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
(т.1 л.д. 157 обр.,202).

Юрьевой Д.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/616 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»
(т. 1 л.д. 159 обр., 197).

Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>», предназначенного для сельскохозяйственного использования, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023
№ КУВИ-001/2023-59155095 (т. 2 л.д. 13-35, 157-196).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, СХА «Ведуга» принадлежит на праве общей долевой собственности 1/308, 1/308, 1/308, 1/616, 2/308, 1/308, 2/308, 1/924, 1/308, 1/308, 1/308, 1/308, 1/308, 1/308, 1/308, 1/616, 25/924, 1/308, 21/616 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», предназначенного для сельскохозяйственного использования, представитель истцов – Холодков И.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО27

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был составлен проект межевания. Проект межевания земельных участков был подготовлен в связи с образованием четырех земельных участков в счет 13 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м.: ЗУ1 – <данные изъяты>.м., ЗУ2 – <данные изъяты>.м., ЗУ3 – <данные изъяты>.м., ЗУ4 – <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на основании проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-70).

Для согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка в газете «Воронежский курьер» от 16.11.2022 № 45 (4066) было опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, с указанием срока в течение 30 дней с момента опубликования объявления направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка (т. 1 л.д. 71 обр.).

От сособственника земельного участка СХА «Ведуга» поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что правообладателями долей в исходном земельном участке, согласно проекту межевания являются люди, не имеющие права распоряжаться своими долями в связи с продажей их другому участнику долевой собственности; невозможно определить местоположение выделяемых земельных участков в связи с отсутствием на проектном плане привязок к местности; не учтены линии электропередач, проходящих по некоторым обособленным участкам единого землепользования; отсутствует пояснительная записка и заключение кадастрового инженера, в связи с чем невозможно определить площадь образуемых земельных участков; в проекте межевания отсутствует схема проезда к образуемым частям исходного земельного участка (т. 1 л.д. 99-100).

Основываясь на требованиях законодательства, регулирующего данные правоотношения, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из того, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах. Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, размещение информации о движении дела и назначенных судебных заседаний является достаточным для извещения организации о рассмотрении дела, ходатайство от представителя ответчика о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в суд не поступало.

Как следует из материалов дела председатель СХА «Ведуга» ФИО25 и представитель СХА «Ведуга» адвокат ФИО29 неоднократно участвовали в судебных заседаниях по данному делу, в т.ч. 20.04.2023, в котором по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв на 03.05.2023, в котором по ходатайству председателя СХА ФИО25 слушание дела отложено на 24.05.2023, однако в указанную дату представитель СХА «Ведуга» в судебное заседание не явился и документы, подтверждающие уважительную причину неявки на судебные заседания 03.05.2023 и 24.05.2023 не представил.

Таким образом, поскольку СХА «Ведуга» ранее получала судебные извещения по рассматриваемому делу, то представитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела заблаговременно размещенной на сайте Семилукского районного суда Воронежской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент опубликования объявления в газете проект межевания изготовлен не был, в проекте на момент ознакомления отсутствовало заключение кадастрового инженера, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития от 03.03.2011 года N 388, в состав приложения проекта межевания, утв. решением собственников земельных долей, включаются поступившие возражения, заключения кадастрового инженера и т.д. Таким образом, окончательно проект межевания формируется не ранее
30-дневного срока, необходимого для подачи возражений на него.

Доводы апелляционной жалобы, что по проекту межевания невозможно определить местоположение выделяемых земельных участков, возможность проезда к образуемой части исходного участка, что не учтены линии электропередач, проходящие по обособленным участкам единого землепользования судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат аргументов относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Указание апеллянта на то, что в проекте межевания, выделенные земельные участки состоят из пашни, что нарушает права других участников на использование сельхозугодий, не может быть принято во внимание, поскольку в возражениях на проект межевания (т.1 л.д. 100) на данные нарушения СХА «Ведуга» не ссылается.

Кроме того, в суде первой инстанции на эти доводы ответчик также не ссылался и никакие доказательства в подтверждение своей позиции не предоставлял.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

При разрешении спора, суд, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от
25 мая 2023 года, с учетом определения судьи 4 сентября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу СХА "Ведуга" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: