Решение от 21.03.2022 по делу № 1-69/2022 (1-1061/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1- 69/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого Пуртова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуртова Василия Геннадьевича, <иные данные>, судимого:

– 05.09.2017 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (т.3 л.д.148-149), освобожден по отбытию наказания 13.09.2018 (т.3 л.д.153);

– 03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов В.Г. совершил два мелких хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кражу и грабеж при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25.11.2020 Пуртов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 08.12.2020.

1. Пуртов В.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 25 минут находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Пуртов В.Г., из корыстных побуждений, то есть с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 25 минут находясь в торговом зале магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам торгового зала, откуда умышленно тайно похитил – сложил в карманы надетой на нем куртки выставленные для реализации, принадлежащие <иные данные> <иные данные>, стоимостью 59 рублей 75 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 239 рублей.

После чего Пуртов В.Г. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, не оплатив его стоимость на кассе, покинул помещение вышеуказанного магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 239 рублей.

2. Он же, Пуртов В.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 38 минут находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

– <иные данные>

<иные данные>.

После чего, Пуртов В.Г. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <иные данные>, общей стоимостью 998 рублей 04 копейки, минуя кассу магазина, не оплатив их стоимость на кассе, направился к выходу из вышеуказанного магазина <иные данные>. Однако умышленное преступные действия Пуртова В.Г., направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего <иные данные>, общей стоимостью 998 рублей 04 копейки, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

3. Пуртов В.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 05 минут находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащее <иные данные>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, Пуртов В.Г., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 05 минут, находясь в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам торгового зала, откуда умышлено тайно похитил – сложил в карманы надетой на нем кофты и под кофту выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> на общую сумму 911 рублей 11 копеек, а именно:

<иные данные>

После чего Пуртов В.Г. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость на кассе, покинул помещение вышеуказанного магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 11 копеек.

4. Пуртов В.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 18 минут находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

С целью дальнейшей реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Пуртов В.Г. с похищенной банкой кофе направился в сторону выхода из магазина <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, минуя кассы, не оплатив товар. В вышеуказанное время контролер торгового зала Ш. Л.А., обнаружившая, что Пуртов В.Г. пытается покинуть помещение магазина с похищенным товаром, не оплатив товар на кассе, перегородила ему дорогу, потребовав при этом вернуть похищенную банку кофе в магазин, тем самым предприняла попытку прекратить его преступные действия.

У Пуртова В.Г., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для Ш. Л.А., игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 18 минут, находясь в тамбурном помещении магазина <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Ш. Л.А.

С целью реализации своего возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Пуртов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 18 минут находясь в тамбурном помещении магазина <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что открытым способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, в целях подавления воли Ш. Л.А. к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, видя, что его действия открыты для нее, воспользовавшись тем обстоятельством, что он превосходит по физической силе Ш. Л.А., которая удерживала его и пыталась предотвратить его преступные действия, умышленно нанес один удар своей головой в область переносицы Ш. Л.А., от чего последняя испытала сильную физическую боль, причинив тем самым Ш. Л.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек области спинки носа, с переходом на область ската носа слева и справа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Однако, умышленные преступные действия Пуртова В.Г., направленные на совершение открытого хищения чужого имущества <иные данные> на сумму 333 рубля 45 копеек не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. Л.А., несмотря на примененное в отношении нее насилие, не отпустила его, и Пуртов В.Г. был задержан Ш. Л.А. и другими сотрудниками магазина при выходе из магазина.

5. Пуртов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 15 минут находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, Пуртов В.Г., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам торгового зала, откуда умышленно тайно похитил – вынес в руках и под одеждой через входную дверь, зайдя в магазин 2 раза, выставленные для реализации, принадлежащие <иные данные> следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 3810 рублей 81 копейку:

<иные данные>

После чего Пуртов В.Г. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость на кассе, покинул помещение вышеуказанного магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей 81 копейку.

6. Пуртов В.Г. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные> из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>.

<иные данные>

С целью дальнейшей реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Пуртов В.Г. с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, минуя кассы, не оплатив товар. В вышеуказанное время работник магазина <иные данные> А. Ю.Ю., обнаружившая, что Пуртов В.Г. пытается покинуть помещение магазина с похищенными товарно-материальными ценностями, не оплатив товар на кассе, окрикнула его, потребовав при этом вернуть похищенное имущество в магазин, тем самым предприняла попытку прекратить его преступные действия.

У Пуртова В.Г., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для А. Ю.Ю., игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут в помещении магазина <иные данные>, по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 1295 рублей 76 копеек, принадлежащих <иные данные>.

С целью реализации своего возникшего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут, Пуртов В.Г., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что открытым способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, умышленно игнорируя требования А. Ю.Ю. о прекращении противоправных действий, с находящимися при нем похищенными товарно-материальными ценностями направился к выходу из магазина <иные данные>, не оплатив их стоимость на кассе, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пуртов В.Г. вину в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ фактически признал частично, по другим преступлениям вину признал полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в судебном следствии на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его письменные показания, данные в ходе предварительного расследования.

По поводу обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в этот день он ближе к обеду зашел в магазин, возник умысел похитить банку кофе, посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, взял банку кофе и засунул в штаны, направился к той же двери, откуда зашел, ждал, когда кто-либо из покупателей зайдет. Как только он вышел в тамбур, Ш. Л.А. сразу толкнула его обратно, друг другу ничего не говорили. Затем Пуртов В.Г. еще попытался выйти, но Ш. Л.А. преградила дорогу, сказав: «Отдай кофе», он сразу же отдал кофе, она поставил этот кофе на стол, там же в тамбуре, пока там никого не было. Пуртов В.Г. попросил Ш. Л.А. отпустить его, но она стала удерживать его силой, хватала за руку, в этот момент между ними произошла потасовка, Пуртов В.Г. ударил ее головой в нос, и в это время подбежала В. Г.Л., чуть позже – П.. Они все начали его удерживать, Пуртов В.Г. пытался вырваться, разозлился, схватил В. Г.Л. за волосы и держал, боль старался не причинять ей, от злости просто держал за волосы, и потом ее отпустил, когда понял, что едет ГБР. Об покупательские железные тележки В. Г.Л. не мог ударить, они не находились там, они были за Ш. Л.А. и В. Г.Л.

Анализируя и сопоставляя эти показаниями с показаниями потерпевших Ш. Л.А., В. Г.Л., свидетеля П. С.А., приведенные ниже, суд признает показания Пуртова В.Г. в части применения насилия в отношении Ш. Л.А. только после того, как он выдал похищенный кофе, об отсутствии умысла причинять боль В. Г.Л. недостоверными, противоречащими показаниям Ш. Л.А., В. Г.Л., П. С.А. Суд считает, что они продиктованы стремлением умалить общественную опасность своих действий.

Из письменных показаний Пуртова В.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.176 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где прошел к стеллажам с консервами. Так как на покупку консервов у него не было денежных средств, а ему хотелось поесть, то ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут у него возник умысел на хищение 4 консервных банок со шпротами. Он оглянулся по сторонам, так как никого рядом не было, взял с полки 4 консервные банки, спрятал их в карманы своей куртки и направился в сторону входа. На кассе он не оплачивал товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, в последующем похищенные консервы он съел.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он снова зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал к полкам с консервами, взял 9 банок с различной тушенкой, сложил их в свой пакет и направился в сторону выхода. Когда он дошел до начала стеллажа, не пересекая красную линию, которая расположена примерно в 1 метре от края стеллажа, не покидая торговый зал, он увидел, что в его направлении идут 3-4 сотрудника магазина. Увидев их, он развернулся и пошел к месту, где им были взяты консервы, поставил банки и направился в сторону выхода, он прошел за красную линию, у входных дверей его остановили сотрудники магазина. Когда его остановили у выхода, в руках у него ничего не было, то есть товар он выложил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции № УМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции им были написаны явки с повинной. Явку с повинной о хищении 4 банок шпрот он подтверждает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <иные данные> по <адрес> тайно похитил <иные данные>. <иные данные> он действительно взял, но потом его поставил на другую полку, за пределы магазина он вынес только <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пришел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес> хотел похитить <иные данные>. В магазине взял <иные данные> рядом находился <иные данные> который он также решил похитить сразу, но не смог унести, потому один <иные данные> он оставил, и вышел через дверь, в которую вошел. <иные данные> он припрятал недалеко от магазина, затем сразу же вернулся за вторым <иные данные>. Он его взял в руки и снова вышел из входной двери. В обоих случаях его никто не видел, ему никто ничего не кричал (т.3 л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут он решил украсть тушенку в магазине <иные данные> в торговом центре <иные данные> по адресу: <адрес>, с собой взял пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он зашел в магазин, сразу прошел к полкам с тушенкой, рядом с полкой никого не было, его действия никто не видел. Он сложил в пакет 12 банок самой дорогой тушенки, затем с пакетом в руке, в котором находилось 12 банок тушенки, он прошел через проход, откуда покупатели заходят в магазин. В последующем тушенку продал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 151-154, т.2 л.д. 239-242, т.3 л.д. 94-97).

Свои показания Пуртов В.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте в помещении магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. Обвиняемый Пуртов В.Г. указал на полки, расположенные слева от входной двери, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сложил несколько банок тушенки в пакет, который принес с собой. В этот момент его никто не видел, рядом никого не было (т.1 л.д. 196-202).

Свои показания по факту хищения тушенки ДД.ММ.ГГГГ из магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, Пуртов В.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 243-249).

Поскольку Пуртов В.Г. в суде признал вину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а оснований не доверять стоимостной справке, видеозаписи и показаниям свидетеля А. Ю.Ю. не имеется, в более детальный анализ позиции Пуртова В.Г., избранной в ходе предварительного расследования о частичном признании вины по этим преступлениям суд не вдается.

Пуртов В.Г. в судебном следствии подтвердил все свои явки с повинной, перечисленные ниже.

В ходе очной ставки с потерпевшей В. Г.Л. Пуртов В.Г. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он в магазине с прилавка взял банку кофе, кофе нес в руках. С банкой кофе в руках он вышел через автоматическую дверь, которая находится на входе, вышел в тамбур, у двери стояла сотрудница магазина, она перегородила выход. Он понял, что с банкой кофе выйти не сможет, и добровольно отдал банку кофе сотрудникам магазина. Когда он отдал кофе, стал просить, чтобы его отпустили, сотрудник магазина ответила, что если отпустит, то он снова придет воровать. Банка кофе уже находилась у охранницы, но та снова перегородила ему дорогу, он стал пытаться выйти на улицу, но охранница его прижала в угол, затем прибежали сотрудники магазина, он пытался вырваться, но охранница магазина обхватила его обеими руками, чтобы он не смог выйти. Он посчитал, что удержание не законно, и решил освободиться, сделал разворот телом, возможно в этот момент и подбежала В. Г.Л., и он мог нечаянно задеть ее без какого-либо умысла, причинить ей какую-либо боль он не хотел, тем более телесные повреждения. После чего приехали сотрудники ГБР (т.2 л.д. 114-118).

Показания Пуртова В.Г. о выдаче кофе ДД.ММ.ГГГГ до применения насилия в отношении Ш. Л.А суд признает недостоверным по изложенным ниже основаниям при изложении доказательств по этому преступлению.

Вина подсудимого Пуртова В.Г. в указанных преступлениях, кроме собственных признательных показаний и протоколов явок с повинной, полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей, иными доказательствами, перечисленными ниже.

Показания Пуртова В.Г., с учетом позиции в судебном следствии о полном признании вины в отношении всех преступлений, кроме разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ, в целом согласующиеся с иными, приведенными ниже доказательствами, суд признает правдивыми, кладет в основу приговора.

Письменные показания всех представителей потерпевших, свидетелей, кроме П. С.А., исследованы с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у свидетеля П. С.А. – на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25.11.2020 Пуртов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 08.12.2020 (т.1 л.д.89-90).

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <иные данные> С. Т.Е. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, положил в карман куртки <иные данные> в количестве 4 шт. и вышел, не расплатившись за товар (т.1 л.д. 92).

Согласно стоимостной справке от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> в количестве 4 штук, стоимостью 59,75 руб. за единицу товара, на общую сумму 239 руб. (т.1 л.д.106).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара <иные данные>, стоимостью 59,75 руб. (т.1 л.д.107). Указанное подтверждает наличие этого товара в магазине.

Помещение торгового зала магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, осмотрено, установлен адрес магазина, сфотографирована, зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено, что на полке с консервами имеется пустующее место (т.1 л.д.95-99).

ДД.ММ.ГГГГ С. Т.Е. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, положил в пакет <иные данные> в количестве 5 шт., <иные данные> в количестве 4 шт. и направился к выходу, не расплатившись за товар, где был остановлен сотрудниками магазина. Действия были зафиксированы камерой видеонаблюдения (т.1 л.д.117).

Согласно счетам-фактурам №, №, подтверждающим наличие соответствующего товара в магазине, наименование товара:

– <иные данные> стоимостью 127 рублей 26 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 97 рублей 80 копеек. (т.1 л.д. 136, 137).

Согласно стоимостной справке <иные данные> в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 489 рублей; <иные данные> в количестве 4 штук, стоимостью 127 рублей 26 копеек, на общую сумму 509 рублей 04 копейки, общая сумма на 998 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 135).

Помещение торгового зала магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина, стеллажи с консервами. В ходе осмотра изъяты запись с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина (т.1 л.д. 121, 122-125).

Согласно рапортам, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении мелкого хищения из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, доставлен Пуртов В.Г. (т.1 л.д. 100, 101, 126,127).

Свидетель С. Н.А., директор магазина <иные данные> по адресу: <адрес> при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут по видеокамере увидела в торговом зале мужчину, одетого в темно-синюю куртку, темно-синие джинсы и черную шапку, он был в черной маске. Мужчина складывал в пакет банки с тушеной говядиной: 5 банок <иные данные>, 4 банки <иные данные> после чего засунул пакет себе под куртку, и направился в сторону выхода из магазина минуя кассы. С. Н.А. выбежала в торговый зал, закричала ему «Стой, верни товар!». Он в этот момент был у дверей, и ему преградил путь какой-то мужчина. С. Н.А. подошла к нему и сказала, чтобы он вернул товар на место, и он без оказания сопротивления прошел с ней к стеллажам с консервами, и выложил товар на полки. Он просил не вызывать сотрудников полиции, но она позвонила в полицию, так как данный мужчина неоднократно заходил в их магазин, чтобы похитить товар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, обнаружила, что именно этот мужчина в 10 часов 24 минуты взял со стеллажа 4 банки <иные данные> положил их в карман куртки, и примерно в 10 часов 25 минут вышел из магазина, не заплатив за них. С. Н.А. уверена, что это был тот же самый мужчина (т.1 л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении и установлено судом) в дате о хищении консервов <иные данные> в протоколе допроса С. Н.А. суд признает явной опиской, т.к. сам протокол оформлен ДД.ММ.ГГГГ, правильной суд расценивает эту дату как ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего – старшего специалиста отдела экономической безопасности <иные данные> С. Т.Е. следует, что о совершенных преступлениях ему известно от свидетеля С. Н.А., сам он очевидцем преступлений не являлся, он подтвердил размеры ущерба согласно вышеуказанным стоимостным справкам, повторил сведения, изложенные в показаниях свидетеля С. Н.А. (т.1 л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля Т. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работавшей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 10 часов 25 минут, когда она была за кассой, ею был замечен молодой человек в возрасте около 30-35 лет, одетый в темно-синюю куртку с капюшоном, синие джинсы, черную шапку. Он ей показался подозрительным, она стала наблюдать за ним, тот прошел в отдел с консервацией, где с полки стеллажа взял банки со шпротами. Из-за покупателей она не заметила, как этот молодой человек покинул торговый зал. В последующем, когда посмотрели записи камер видеонаблюдения, было установлено, что молодой человек, пройдя в отдел с консервацией, взял 4 банки со шпротами и положил их в карман куртки, надетой на нем, после чего, не проходя через кассовую зону, покинул торговый зал магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она находилась за кассой, обслуживала посетителей, в торговом зале магазина она услышала директора магазина С. Н.А., которая кричала: «Стой, верни товар!». Т. А.А. бросила кассу, побежала в сторону директора, она стояла у стеллажа с консервами, рядом с ней стоял мужчина, так же, как описано выше, выкладывал из пакета консервы. Затем он несколько раз пытался убежать из магазина, но его задержали до приезда сотрудников полиции.

Т. А.А. узнала этого мужчину, его зовут Василий, он неоднократно похищал товар из магазина, его уже продавцы знают в лицо. ДД.ММ.ГГГГ он сразу прошел к выходу, к кассе даже не подходил (т.1 л.д. 181-183, 209-210).

Из показаний инспектора ППС ОБ ППСП УМВД <адрес> С. А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут было получено сообщение о том, что в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> задержан мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности. В магазине сотрудники указали на молодого человека, пояснили, что он был ими остановлен на выходе при попытке выноса товара. Похищенный товар молодой человек вернул по просьбе сотрудников магазина. Далее была установлена личность задержанного – Пуртов Василий Геннадьевич, <иные данные>.

Со слов сотрудников магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. также совершил хищение товара из этого же магазина.

Пуртов В.Г. был доставлен в дежурную часть УМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 178-180).

Свидетель С. А.И., дежурный ДЧ ОП № УМВД <адрес>, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в дежурную часть сотрудниками ППСП был доставлен Пуртов В.Г., задержанный в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> за покушение на мелкое хищение товара из магазина. Пуртов В.Г. изъявил желание написать явку с повинной по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине (т.1. л.д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. обратился с явками с повинной, в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес> взял шпроты 4 банки и ушел из магазина; ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине он взял 9 банок тушенки, направился к выходу, но его задержали сотрудники магазина (т.1 л.д.102, 130).

Явки с повинной подсудимый Пуртов В.Г. в суде подтвердил, пояснил, что, действительно, он их писал добровольно.

Видеозапись с камер наблюдения из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрена, согласно протоколу осмотра на имеющейся видеозаписи указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 10:24:49, также видно, как мужчина, одетый в темно синюю куртку, черную шапку, черные штаны и черную маску на лице подходит к стеллажу в отделе «Консервации», берет консервы и покидает отдел.

На следующей видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:01 молодой человек, одетый в темно синюю куртку, черные штаны, черную шапку, на лице у него черная маска, подходит к стеллажу с консервной продукцией и начинает складывать в пакет консервы, после чего кладет пакет к себе под куртку и отходит от стеллажа (т.1 л.д.189-191, 192-194). СD-R диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.195).

Таким образом, из совокупности изложенных доказательств, в том числе показаний свидетелей о том, что Пуртов В.Г. им знаком в лицо, просмотренных видеозаписей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин приходил именно Пуртов В.Г., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина, который, набрав товар, не оплачивал его. ДД.ММ.ГГГГ он таким образом прошел мимо касс незамеченным.

Время преступлений установлено со слов свидетелей и протоколами осмотра видеозаписей.

Размер ущерба подтверждается стоимостными справками и счетами-фактурами.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. Н.М., директор магазина <иные данные> №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в полицию с заявлением принять меры в отношении неизвестного молодого человека на вид 20-25 лет, одетого в красно-черную комбинированную куртку, черные штаны, черные кроссовки, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в магазине <иные данные> № вышел мимо кассы с неоплаченным товаром: <иные данные> (т.1 л.д. 213, 214).

Согласно счетам-фактурам №, № наименование товара <иные данные> стоимостью 288 рублей 83 копейки; <иные данные> стоимостью 288 рублей 83 копейки, <иные данные> стоимостью 333 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 215-219). Счета-фактуры подтверждают наличие такого товара в магазине до хищения.

ДД.ММ.ГГГГ торговый зал магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрен, установлен адрес, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 221-223).

Из письменных показаний представителя потерпевшего К. В.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <иные данные> №А. Н.М. ему стало известно, что в этот день мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета с красным капюшоном внутри, штаны темного цвета, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, пройдя через одну из касс, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. <иные данные> им причинен материальный ущерб на сумму 911 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 247-248).

Согласно письменным показаниям свидетеля А. Н.М., она, просматривая камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ увидела, как в 15 часов 04 минуты в помещение магазина зашел молодой человек, одетый в черно-красную комбинированную куртку, черные брюки и черные кроссовки, подошел к стеллажу с бытовой химией, взял с полки <иные данные> положил их к себе под куртку, в отделе с кофе взял с полки <иные данные>, которую он положил в карман своей куртки. С похищенным товаром на общую сумму 911 рублей 11 копеек молодой человек вышел из магазина мимо касс в 15 часов 05 минут, не оплатив товар (т.1 л.д. 251-252).

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине <иные данные> №, осмотрен. Согласно протоколу осмотра на видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:31 молодой человек в черной кофте с капюшоном, капюшон изнутри красного цвета, стоит около стеллажа с шампунями и кондиционерами, берет с верхней полки стеллажа несколько товаров в левую руку, идет в сторону стеллажа с «бумажной продукцией» и убирает товар к себе под кофту. Далее молодой человек стоит около стеллажа и оглядывается по сторонам, затем подходит к стеллажу с кофе, оглядывается по сторонам, с верхней полки стеллажа берет банку кофе, прячет в карман кофты и направляется на выход через кассовую зону магазина (т.1 л.д. 233-237). Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут он в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, совершил хищение <иные данные> (т.1 л.д.230). В судебном следствии Пуртов В.Г. явку с повинной подтвердил.

Время преступления установлено со слов свидетелей и по протоколу осмотра видеозаписей, размер ущерба подтверждается стоимостными справками и счетами-фактурами.

Поскольку Пуртов В.Г. при составлении явки с повинной продемонстрировал преступную осведомленность, у суда отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого. Кроме того, вину в совершении этого преступления Пуртов В.Г. также полностью признал и в судебном следствии.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В. Г.Л., директор магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, зафиксированное на камере видеонаблюдения по факту совершенного им хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 20 минут в магазине <иные данные> товара <иные данные>: <иные данные> по цене 1198 рублей. <иные данные> причинен материальный ущерб на сумму 1198 рублей, товар возвращен в зал (т.2 л.д. 3, 4).

В. Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к ответственности парня за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> удара рукой по голове, схватил за волосы, она испытала физическую боль (т.2 л.д. 80).

Ш. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчину за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> удара головой по переносице (т.2 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ торговый зал магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, осмотрен, установлен адрес, зафиксирована обстановка в торговом зале, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на кассе сфотографирована <иные данные> (т.2 л.д. 8, 9-11).

Размер ущерба подтвержден счетом-фактурой № и стоимостной справкой на товар <иные данные> стоимостью 333 рубля 45 копеек. (т.2 л.д. 12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> по подозрению в совершении хищения товара из магазина <иные данные>, по адресу: <адрес>, доставлен Пуртов В.Г. (т.2 л.д.17, 18).

Из письменных показаний сотрудников ОБ ППСП УМВД <адрес> С. И.И., С. Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут из дежурной части поступило сообщение о хищении товара в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. По приезду на место работники магазина указали на Пуртова В.Г., пояснили, что Пуртов В.Г., был ими остановлен в тамбуре магазина, на выходе из магазина, при попытке скрыться с похищенной <иные данные>. Пуртов В.Г. был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> для разбирательства. Похищенный товар возвращен в магазин (т.2 л.д.43-45, 46-48).

Из письменных показаний представителя потерпевшего В. В.А. следует, что от В. Л.Г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета с красным капюшоном внутри, штаны темного цвета, пытался похитить товарно-материальные ценности, но был остановлен при выходе из магазина, товар возвращен в торговый зал магазина. Правильным наименованием товара, который Пуртов В.Г. пытался похитить из магазина – <иные данные> (т.2 л.д. 31-34).

Свидетели Г. И.В., Х. В.А., инспекторы ГБР <иные данные> в своих письменных показаниях поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по сообщению о сработке тревожной кнопки в магазине <иные данные> выехали по указанному адресу. В тамбуре магазина их встретили сотрудники магазина, рядом с которыми находился молодой человек, на вид которому около 30 лет, худощавого телосложения, который был одет в черную кофту с капюшоном, изнутри капюшон красного цвета. Директор магазина В. Г.Л. пояснила, что этот молодой человек пытался похитить банку кофе, молодой человек не отрицал данного факта. В последующем его передали сотрудникам полиции (т.2 л.д. 56-58, 59-61).

Из показаний свидетеля П. С.А., заместителя директора магазина <иные данные> данных в суде, а также ее письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале, когда увидела, что незнакомый мужчина в темной куртке прошел в магазин, и направился в сторону прилавка с кофе. Взяв банку кофе с полки, положил ее в штаны. Он ее не видел. Далее он с банкой кофе прошел через кассу, и хотел выйти из магазина, но за ним побежала директор магазина В. Г.Л. и еще одна сотрудница магазина Ш. Л. Они его догнали уже в тамбуре, он стал сопротивляться и отталкивать их от себя, но Ш. смогла забрать у него похищенную банку кофе. Затем вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д. 102-103).

На вопрос, когда именно у Пуртова В.Г. забрали кофе, П. С.А. суду показала, что когда она подходила, ни у В. Г.Л., ни у Ш. Л.А. кофе в руках не было, он появился после ударов, когда уже было спокойно.

Согласно показаниям, данным потерпевшей Ш. Л.А., в интересующий суд день в магазин зашел молодой человек, фотография которого, как лица, совершающего кражи, была разослана по чату их сети. Так как видеонаблюдение находится со стороны кассы, Ш. Л.А. увидела, как он зашел в зал, сразу отправился в отдел «кофе», взял один кофе в стеклянной банке, засунул в штаны, подошел к двери, не подходя к кассе, даже не направлялся в кассовую зону, сразу пошел к входной двери. Ш. Л.А. сказала девочкам нажать кнопку: «ГБР» (на кассе есть кнопка), они сразу нажали эту кнопку. Ш. Л.А. пошла в тамбур. К тому времени входная дверь открылась, и Пуртов В.Г. вышел в тамбур. Ш. Л.А. сказала Пуртову В.Н.: «Отдай кофе», на это он – «Я его не брал», стал кричать, размахивать руками, кофе не отдавал. В тамбур прибежали продавцы, знают, когда идет задержание, надо помогать. Все стояли, держали, ждали, пока доедет ГБР. Так как ГБР едет минут 15-20, они стали удерживать Пуртова В.Г. в углу тамбура, где покупательские корзины и тележки. Пуртов В.Г. в это время вел себя агрессивно, кофе не отдавал, не признавал, что у него кофе есть, ударил Ш. Л.А. головой по переносице, от этого она испытала физическую боль. Только где-то в середине этой потасовки он достал из своих штанов банку кофе, которую он отдал Ш. Л.А., а она передала девочкам, девочки сразу убрали, чтобы не разбилась, так как он махался руками, стекло все-таки. Удар по переносице был до того, как он отдал кофе. Из-за нанесенного ей удара Ш. Л.А. принципиально не хотела его отпускать. Пуртов В.Г. бесился от того, что сейчас его сдадут в полицию. Потом ждали, когда приедет ГБР. За это время Пуртов В.Г. оскорблял всех, кричал, что у него СПИД, что разгрызет себе вены, разбрызгает всех кровью.

В. Г.Л. подошла в середине потасовки. Пуртов В.Г. отдал кофе до того, как она подошла, очень долго держал ее за волосы, взял половину головы, нагнул голову к тележке, стукнул и не отпускал, Ш. Л.А. никак не могла отсоединить его пальцы, чтобы он отпустил, В. Г.Л. кричала от боли. Пуртов В.Г. махал руками, но им удалось разжать его пальцы, он отпустил В. Г.Л., которая сразу ушла в подсобное помещение.

В связи с существенными противоречиями, данными в суде, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшей Ш. Л.А., данные в ходе предварительного расследования.

Из письменных показаний потерпевшей Ш. Л.А., работавшей контролером торгового зала в магазине <иные данные> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут она просматривала камеры видеонаблюдения, заметила, как в магазин вошел молодой человек, одетый в черную кофту с капюшоном, темные штаны, который прошел в торговый зал магазина в отдел, взял с верхней полки стеллажа <иные данные>, которую спрятал за пояс штанов под кофту, после чего направился в сторону кассовой зоны. Она направилась в тамбур магазина, сообщила об этом В. Г.Л. с помощью сигнала на кассе. По пути к выходу молодой человек ничего не вытаскивал, то есть товар, который у него находился под одеждой, он не оставлял. Далее молодой человек подошел к входным автоматическим дверям торгового зала, и стал ждать, когда кто-либо из покупателей войдет в магазин. Когда в торговый зал вошел покупатель, он прошел через двери, то есть до кассы он не дошел. Время было около 11 часов 20 минут. Она сразу подошла к нему, как только он прошел через двери. Она попросила его отдать товар, который находился при нем или оплатить на кассе. Он начал сопротивляться, пытался покинуть тамбур, но она преградила ему дорогу. В этот момент неожиданно для нее он головой ударил ее в область носа, то есть переносицы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она схватила его и вновь попросила вернуть товар, к ним побежала директор магазина, кто-то из продавцов, они стали помогать ей удерживать его. Далее молодой человек достал банку кофе и отдал ей, она передала ее продавцам. Он вновь попытался вырваться, но они его не выпускали. Разозлившись, молодой человек с силой стал отталкивать их от себя, схватил директора магазина за волосы и ударил ее головой о покупательскую тележку, которая стояла в тамбуре магазина. Далее приехали сотрудники ГБР, которые дожидались приезда сотрудников полиции, которым передали молодого человека.

Удар ей молодой человек нанес в тот момент, когда товар находился при нем, при нанесении удара слов угроз он в ее адрес не высказывал, он кричал что-то, говорил что у него ничего нет. Она ему сказала, что она видела, как он спрятал кофе в штаны, поэтому продолжала требовать вернуть товар. На следующий день она сходила на судебно-медицинскую экспертизу, больше никуда за медицинской помощью она не обращалась (т.2 л.д. 53-55, 121-124).

Оглашенные показания потерпевшая Ш. Л.А. в суде подтвердила, пояснила, что тогда лучше помнила происходившее, подтвердила, что кофе Пуртов В.Г. отдал в середине потасовки, но до или после появления в тамбуре В. – не может сказать. Считает, что Пуртов В.Г. ударил директора В. Г.Л. об тележку после того, как он отдал кофе. Настаивала, что ей удар в переносицу Пуртов В.Г. нанес до того, как выдал кофе, потому что Ш. Л.А. помнит, как она разозлилась на этот удар, стала ему объяснять, и после этого он стал как-то помягче и отдал кофе. Ш. Л.А. не видела, как подошла В. Г.Л., увидела ее потом, когда он ее по тележке ударил.

Потерпевшая Ш. Л.А. не приняла извинения, принесенные ей подсудимым Пуртовым В.Г. в судебном следствии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. Л.А. обнаружено следующее повреждение: <иные данные> – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т.2 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ В. Г.Л. обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности незнакомого ей парня, который в ходе скандала в магазине <иные данные>, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут нанес ей удар рукой в область головы, схватил за волосы сильно, поранил ухо, при этом она испытала сильную физическую боль (т.2 л.д. 80).

Согласно показаниям, данным потерпевшей В. Г.Л. в суде, в разбираемый судом день она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина. У них в магазине на кассах есть звонок, если он звонит, значит, произошла кража. Девочки крикнули, что молодой человек взял кофе и выскочил из зала. Когда она вышла в зал, Пуртова В.Г. уже задержали, он и девочки (Ш., П., и кто-то еще) были в тамбуре, не выпускали Пуртова В.Г., который пытался оттолкнуть их, освободиться и выйти. В. Г.Л. подошла туда, попросила его отдать кофе, он не отдавал, случилась потасовка, он начал размахивать руками, чтобы вырваться, хотел покинуть магазин, схватил В. Г.Л. за волосы, ударил об железную покупательскую тележку, от чего она испытала физическую боль. В. Г.Л. начала вырывать у него руку, он ее схватил другой рукой. Девочки пытались освободить ее, Ш. Л.А. пыталась убрать его руки, и в это время, когда брали его руки, он Ш. Г.Л. стукнул своей головой в переносицу. Потом приехали ГБР. Отдал он кофе или нет – не видела. Ей не известно, каким образом кофе оказалось потом в магазине.

В связи с существенными противоречиями, данными в суде, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного расследования.

Из письменных показаний потерпевшей В. Г.Л. следует, что она работает директором магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, в <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она находилась в служебном помещении, в это время продавец-кассир Ш. Л.А. смотрела за торговым залом через установленные камеры видеонаблюдения и заметила, как в магазин вошел молодой человек, одетый в черную кофту с капюшоном, темные штаны, который прошел в торговый зал магазина, взял с полки стеллажа банку кофе, которую спрятал за пояс штанов под кофту, после чего направился к кассам. Ш. Л.А. сообщила ей об этом, а сама направилась в сторону выхода в тамбур. Молодой человек прошел мимо кассы, товар не оплатил. На выходе в тамбуре Ш. Л.А. стала пытаться остановить молодого человека, он стал толкать ее. В. Г.Л. подошла к ним. Они вызвали сотрудников полиции, до приезда сотрудников полиции, молодой человек пытался вырваться и убежать из магазина, они пытались его провести обратно в торговый зал, требовали, чтобы он вернул неоплаченный товар, который находился у него или оплатил его, но он не отдавал его. Он начал сопротивляться, нанес головой удар в область переносицы Ш. Л.А., с силой стал отталкивать их от себя. Он схватил В. Г.Л. за волосистую часть головы и силой ударил головой о покупательскую тележку, которая стояла в тамбуре магазина. В. Г.Л. от данных толчков сильно ударилась рукой об покупательскую корзину. Они силой завели его обратно в торговый зал и стали дожидаться приезда сотрудников полиции. В какой-то момент Ш. Л.А. забрала у него неоплаченный товар – банку кофе. Когда они завели его в торговый зал, В. Г.Л. почувствовала боль в большом пальце левой руки. Молодого человека в последующем передали сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз перелом большого пальца левой руки, наложили гипс.

Данный перелом ею был получен, когда Пуртов В.Г. пытался вырваться, он выворачивал свою руку, когда она его держала за рукав. От удара об покупательскую тележку головой у нее из телесных повреждений была только опухоль в виде шишки, сотрясений не было (т.2 л.д. 49-52, 107-109).

Свои показания потерпевшая В. Г.Л. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Пуртовым В.Г. (т.2 л.д. 114-118).

В судебном следствии оглашенные показания полностью подтвердила, уточнила, что сама она не видела, как Пуртов В.Г. сунул кофе в штаны, это позже она увидела, просматривая видеозапись, также не видела, в какой момент Ш. Л.А. забрала у него кофе. Если бы кофе при нем был, когда он бил В. Г.Л., он бы все равно выпал, значит, получается, что он к тому моменту уже отдал кофе.

По поводу сломанного пальца показала, что когда Пуртов В.Г. при задержании размахивал руками, она его держала, он вывернулся и уже ее руки пытался убрать от себя, возможно, тогда схватил. Он хватал за все, получается, что хватал и за палец, который потом оказался сломан, или возможно, когда он за ее волосы держал своей рукой, а она пыталась убрать его руку, возможно в этот момент. В какой именно момент был сломан палец, она сказать не может, после произошедшего у нее заболела рука, а до этого все было нормально, нигде не стукалась.

В судебном следствии В. Г.Л. приняла извинения подсудимого Пуртова В.Г.

Характер вреда здоровью потерпевшей В. Г.Л. подтвержден заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В. Г.Л. обнаружены повреждения: <иные данные> – могла возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью; <иные данные> – могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека; <иные данные> – могла возникнуть от одного касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть ноготь пальца руки человека. Все повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.2 л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В. Г.Л. обнаружены следующие повреждения: <иные данные> - мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

<иные данные> - могла возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью; <иные данные> - могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека; <иные данные> - могла возникнуть от одного касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть ноготь пальца руки человека. Все повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.2 л.д. 98-99).

Время преступления подтверждается не только согласующимися между собой показаниями свидетеля и потерпевших, но и видеозаписью.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия видеозаписи были осмотрены. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что запись произведена при помощи камеры телефона с монитора компьютера, где воспроизводится запись с камер видеонаблюдения магазина <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут молодой человек в черной кофте с капюшоном, капюшон изнутри красного цвета направляется в сторону автоматических дверей, ведущих на вход в торговый зал из тамбура магазина. Когда в магазин входит покупатель, молодой человек выходит в тамбур, где ему навстречу идет сотрудница магазина с покупательскими корзинами. Она подходит к молодому человеку, ставит корзины на пол, что-то говорит ему, после чего пытается завести его обратно в торговый зал, но тот сопротивляется.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут к стеллажу подходит молодой человек, оглядывается по сторонам, с верхней полки стеллажа берет банку с кофе, вновь оглядывается и прячет в штаны спереди за пояс банку кофе, поправляет кофту. Далее поворачивает обратно и стоит в конце стеллажа какое-то время, после чего уходит влево (т.2 л.д. 37-41). Осмотренный DVD-R диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, взял кофе, засунул в рукав и пошел к выходу, не оплатив товар, продавщицы магазина его поймали у выхода. Вину признает, раскаивается (т.2 л.д.19).

Явку с повинной Пуртов в судебном следствии подтвердил, пояснил, что он написал ее без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия Пуртова В.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обвинение именно по этой статье не нашло подтверждения в судебном следствии.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно п.6 указанного постановления, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

С учетом положений ст.14 УПК РФ, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, из приведенных выше показаний потерпевших Ш. Л.А., В. Г.Л., свидетеля П. С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г., после хищения банки кофе, на выходе из магазина был задержан Ш. Л.А., пытаясь покинуть магазин с похищенным имуществом, ударил Ш. Л.А. головой в переносицу, причинив ей физическую боль и указанное выше в описании преступления, установленного судом, телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего выдал кофе, который Ш. Л.А., опасаясь, что банка разобьется, убрала от себя. Далее все насильственные действия в отношении Ш. Л.А. и В. Л.А., подошедшей после выдачи Пуртовым В.Г. кофе, Пуртов В.Г. применял в отношении них исключительно с целью освободиться и скрыться с места преступления, то есть все описанное в обвинении насилие в отношении В. Г.Л., и насилие в отношении Ш. Л.А. (как указано в обвинении – «отталкивал ее от себя рукам») после выдачи кофе было применено Пуртовым В.Г. после хищения, и с ним не связано.

Более того, в ходе судебного следствия не нашло какого-либо объективного подтверждения обвинение в части умышленного причинения насилия, опасного для жизни и здоровья В. Г.Л. – перелома пальца левой кисти, повреждения, причинившего средней тяжести вред здоровью, т.к. никто из допрошенных лиц, в том числе и сама потерпевшая Ш. Г.Л., не смогли указать, в какой именно момент был сломан палец, каково конкретное насильственное воздействие Пуртова В.Г. повлекло перелом пальца, какие именно действия Пуртова В.Г. при этом свидетельствовали об умышленном характере этих действий.

Телесное повреждение в виде перелома основной фаланги первого пальца левой кисти, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, однако ни потерпевшая В. Г.Л., ни потерпевшая Ш. Л.А., ни свидетель П. С.А. не видели каких-либо активных действий Пуртова В.Г., от которых однозначно данное телесное повреждение могло образоваться.

Так, потерпевшая В. Г.Л. поясняла, что повреждение пальца она получила, когда Пуртов В.Г. пытался вырваться, он выворачивал свою руку, когда она держала его за рукав. Потерпевшая Ш. Л.А. поясняла, что Пуртов В.Г. схватил директора магазина за волосы и ударил ее головой о покупательскую тележку, вырывался. Свидетель П. С.А. поясняла, что у В. Г.Л. сильно болел палец в последующем.

Ни потерпевшие В. Г.Л., Ш. Л.А., ни свидетель П. С.А. не видели, как Пуртов В.Г. применяет насилие, последствием которого могло стать телесное повреждение в виде перелома основной фаланги первого пальца левой кисти В. Г.Л.

При таких обстоятельствах утверждать, что Пуртовым В.Г. было применено насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшей В. Г.Л. умышленно, с целью возможности доведения до конца умысла, направленного на совершение хищения, нельзя.

Суд допускает, что перелом фаланги первого пальца левой кисти мог быть причинен В. Г.Л. неосторожно или при других обстоятельствах, не указанных в обвинении, что исключает возможность квалификации действий Пуртова В.Г. в этой части как уголовно наказуемого деяния. Остальные повреждения у нее относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека.

Как видно из показаний потерпевших, свидетеля, насилие Пуртовым В.Г. к Ш. Л.А. было применено после того, как факт хищения им банки кофе стал очевиден для работников магазина, и Ш. Л.А. пыталась остановить его. Поскольку после удара головой в переносицу Ш. Л.А. в дальнейшем кофе Пуртов В.Г. выдал, применение после этого насилия к Ш. Л.А. и В. Г.Л. выходят за пределы состава хищения.

Суд признает недостоверными показаниям подсудимого Пуртова В.Г., утверждавшего, что все насилие им было применено после выдачи кофе.

В этой части суд доверяет последовательным показаниям потерпевшей Ш. Л.А., которая уверенно заявляла как в суде, так и в ходе предварительного расследования, что только после удара ей по переносице Пуртов В.Г. выдал кофе, и именно в связи с этим, несмотря на последующую выдачу Пуртовым В.Г. похищенного товара, она не захотела его отпускать. Оснований не доверять Ш. Л.А. у суда не имеется.

Из показаний подсудимого Пуртова В.Г. следует, что он полагал его удержание в тамбуре незаконным, в связи с чем пытался вырваться, об умышленном применении насилия в отношении В. Г.Л., в результате которого мог бы сломаться палец, он не говорил.

Анализируя показания потерпевших В. Г.Л., Ш. Л.А., свидетеля П. С.А., подсудимого Пуртова В.Г., суд приходит к выводу, что телесное повреждение в виде перелома основной фаланги первого пальца левой кисти В. Г.Л., возникло не в результате умышленных действий Пуртова В.Г.

Таким образом, причинение телесных повреждений В. Г.Л., не охватываемые составом хищения, не содержат в себе и составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст.112, 116,116.1 УК РФ.

В данном случае не доказано, что применение насилия в отношении В. Г.Л. было с целью удержания похищенного имущества, поскольку это имущество было возвращено Пуртовым В.Г., а не с целью избежать задержания сотрудниками полиции.

В этой части материалы дела должны быть выделены для дополнительной проверки.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л. Е.Л., директор магазина <иные данные> по адресу: <адрес> обратилась с заявлением о привлечении к ответственности мужчины около 35 лет, одетого в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, среднего роста, темные волосы, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут в магазине <иные данные> совершил кражу товара <иные данные>:

-<иные данные> - 4.138 кг;

- <иные данные> -4,336 кг. (т.2 л.д. 130).

Согласно стоимостной справке:

- <иные данные> стоимостью 222 рубля 17 копеек за килограмм, на общую сумму 919 рублей 33 копейки;

- <иные данные> стоимостью 236 рублей 40 копеек за килограмм, на общую сумму 1025 рублей 03 копейки., итого – 1944 рубля 36 копеек (т.2 л.д. 132).

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные>, стоимостью 222 рубля 17 копеек за 1 кг.

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные> стоимостью 236 рублей 40 копеек за 1 кг. (т.2 л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ Л. Е.Л. обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину около 35 лет, одетого в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, среднего роста, темные волосы, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут в магазине <иные данные> совершил кражу товара <иные данные> :

- <иные данные> 1 кг.-8,305 кг.

- <иные данные>.-3,670 кг. (т.2 л.д. 151).

Согласно стоимостной справке:

- <иные данные> в количестве 8,305 кг., стоимостью 177 рублей 27 копеек за килограмм, на общую сумму 1472 рубля 22 копейки;

- <иные данные> в количестве 3,670 кг., стоимостью 107 рублей 42 копейки за килограмм, на общую сумму 394 рубля 23 копейки, итого – 1866 рублей 45 копеек(т.2 л.д. 153).

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные> стоимостью 107 рублей 42 копейки за 1 кг.

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные> стоимостью 177 рублей 27 копеек за 1 кг. (т.2 л.д. 154, 155). Перечисленные документы свидетельствуют о наличии указанного товара в магазине.

Помещение торгового зала магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, установлен адрес магазина, зафиксирована общая обстановка, установлено наличие морозильных ларей с мясными полуфабрикатами (т.2 л.д. 137-141).

Из письменных показаний представителя потерпевшего Л. Е.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов она находилась в магазине, в какой-то момент к ней подошла покупательница, которая пояснила, что видела, как мужчина взял мясную продукцию из магазина и, не оплатив его на кассе, вышел из магазина. При проверке товарного остатка, а также стеллажа с товарами она обнаружила, что не хватает <иные данные> а всего имущества на общую сумму 3810 рублей 81 копейка.

При просмотре видеозаписей обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут в магазин зашел мужчина, возрастом около 35 лет, среднего роста с темными волосами, одетый в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, который подошел к холодильному ларю с мясом, открыв его, взял <иные данные> которые спрятал за спину, вышел из магазина. К кассе он не подходил, сразу направился к двери входа в магазин. Так как эта дверь изнутри не открывается, открывается тогда, когда в магазин заходит покупатель, то есть он дождался, когда зашел покупатель и, воспользовавшись этим, вышел из двери входа, а не из двери выхода, которая находится возле кассы, поэтому кассир его не заметила. Этот же мужчина вернулся в магазин около 12 часов 14 минут, опять подошел к холодильному ларю с мясом, открыв его, взял <иные данные> которые даже не стал прятать, с товаром в руках вышел из магазина. К кассе не подходил, направился к двери входа в магазин, поэтому кассир его не заметила, товар он не оплатил. О случившемся она сообщила в полицию.

<иные данные> причинен материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей 81 копейка (т.2 л.д. 180-181)

Из показаний свидетеля А. Д.И., оперуполномоченного в ОУР УМВД <адрес>, следует, что по факту хищения товара в магазине <иные данные> им у представителя <иные данные> Л. Е.Л. были изъяты CD-R диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (т.2 л.д. 182-183).

Согласно протоколу выемки у свидетеля А. Д.И. изъяты два конверта с находящимися в них CD-R дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 185-187).

Изъятые диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрены.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:10 в помещение магазина заходит мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом 165-170 см, с короткой стрижкой, темными волосами, одетый в олимпийку серого цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, через некоторое время этот мужчина выходит через эту же дверь, держа в руке две упаковки мясной продукции.

В 12:14:35 тот же мужчина снова заходит в помещение магазина и в 12:15:35 выходит, держа в руках товар.

На видеозаписи видно, как в торговом зале магазина к морозильному ларю подходит тот же мужчина и в 12:15:20 берет товар и направляется с ним в сторону выхода (т.2 л.д. 188-189, 190-194). Осмотренные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены в дело (т.2 л.д. 195).

Из письменных показаний администратора магазина <иные данные> Н. С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут в магазин зашел мужчина возрастом около 35 лет, среднего роста с темными волосами, одетый в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, который подошел к холодильному ларю с мясом, где открыв его, взял оттуда <иные данные>, которые спрятав за спину, вышел из магазина. К кассе не подходил, сразу направился к двери входа в магазин. Она изнутри не открывается, открывается только снаружи, когда в магазин заходит покупатель, т.е. он дождался, когда зашел покупатель и, воспользовавшись этим, вышел из двери входа. Этот же мужчина вернулся в магазин через несколько минут, зашел в магазин около 12 часов 14 минут, опять подошел к холодильному ларю с мясом, взял оттуда <иные данные> и <иные данные> которые даже не стал прятать, в руках вынес товар из магазина. К кассе он не подходил, сразу направился к двери входа в магазин. О произошедшем ей стало известно, когда она с дознавателем просматривала записи с камер видеонаблюдения. Данного молодого человека она узнала, это Пуртов Василий Геннадьевич, так как его ориентировка висит у них в служебном помещении (т.2 л.д. 196-198).

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. обратился с явкой с повинной, в которой признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут совершил тайное хищение <иные данные>, в последующем данный товар продал не известному лицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 167). Данную явку с повинной Пуртов В.Г. подтвердил в судебном следствии.

Таким образом, кроме признания подсудимым Пуртовым В.Г. вины в совершении этого преступления, о том, что именно он совершил его, подтверждается показаниями свидетеля Н. С.В.

Время преступления установлено со слов свидетелей и по протоколу осмотра видеозаписей, размер ущерба – стоимостными справками и счетами-фактурами.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. Н.М. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Пуртова Василия, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершил открытое хищение ТМЦ из магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <иные данные> при этом применил в отношении сотрудника магазина физическую силу (т.2 л.д. 203).

Согласно стоимостной справке:

- <иные данные>

<иные данные>

В результате хищения товара 29 апреля 2021 года из магазина <иные данные> <адрес> <иные данные> был причинен материальный ущерб в размере – 1295 рублей 76 копеек (т.2 л.д. 204).

Размер причиненного материального ущерба, наличие в магазине соответствующего товара подтверждается счетами-фактурами №, согласно которому наименование товара <иные данные> стоимостью 122 рубля 48 копеек за штуку, №, согласно которому наименование товара <иные данные> стоимостью 78 рублей 98 копеек за 1 кг. (т.2 л.д. 205-208).

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, в ходе осмотра с полки с консервированным мясом с банки с тушенкой изъяты следы пальцев рук (т.2 л.д. 213-217).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> доставлен Пуртов В.Г. по подозрению в совершении открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 221, 222).

Из письменных показаний продавца-кассира магазина <иные данные> А. Ю.Ю. следует, что в их магазине есть постоянный «покупатель», который приходит к ним в магазин почти через день, но в магазине он ничего не покупает, а пытается все украсть, она слышала от продавцов, что его зовут Василий, ему примерно 25-27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, примерно в 18 часов она увидела, что Василий выходит из отдела «Консервации», проходит мимо кассы, то есть ближе к шкафчикам для покупателей, которые находятся при входе-выходе из магазина, в его руках был пакет черного цвета с ручками, в котором находился какой-то товар.

При этом Василий одной рукой держал пакет за ручки, а второй рукой поддерживал за дно пакета. Она поняла, что Василий что-то украл в магазине и хочет убежать.

Она вышла из-за кассы, побежала за ним, крича вслед: «Вася стой!». После этого он ускорился и побежал быстрее к выходу, держа пакет с товаром в руках. Она добежала до него, схватила его за рукав, но ее рука соскользнула. Также она запнулась об его ногу и упала на левое колено, сильно его ушибла. От падения она ощутила сильную физическую боль, и не могла поначалу сразу встать. Василий быстро убежал с пакетом в руках, в котором находился товар.

К ней подбежали работники магазина, помогли встать. В это же время подбежала директор, выбежав на крыльцо, также Васе вслед начала кричать, чтобы он остановился, но он уже убежал из магазина. После этого они вызвали сотрудников полиции. Василий был одет в черно-серую куртку, темные брюки, черная шапка на лице. После случившегося директор проверила отдел «Консервации», позже ей стало известно, что в этом отделе ряд с тушенками был пустой. Василий похитил <иные данные> (т.2 л.д. 228-230).

Свои показания свидетель А. Ю.Ю. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Пуртовым В.Г. (т.2 л.д.250-252).

Оперуполномоченной ОУР ОП № УМВД <адрес> К. Г.М. в своих письменных показаниях пояснял, что ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение о выносе товара из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> За совершение данного хищения был задержан Пуртов В.Г., который был доставлен в отдел полиции, и им была написана явка с повинной.

По данному сообщению был осуществлен выезд по адресу: <адрес> где в магазине <иные данные> им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже торгового центра (т.3 л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К. Г.М. диск с видеозаписью изъят (т.3 л.д. 29- 30), в последующем осмотрен.

Согласно протоколу осмотра, при просмотре содержащихся на диске видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в торговый центр проходит молодой человек в черной куртке с серыми вставками, внешне похожий на Пуртова В.Г., в 17 часов 38 минут видно, как этот молодой человек выбегает, за ним бежит сотрудник магазина <иные данные>, следом бежит еще один сотрудник этого магазина. Видно, как в 17 часов 37 минут через боковой вход в торговый центр проходит молодой человек, поворачивает направо. В 17 часов 38 минут слева появляется молодой человек, у него в левой руке находится темный пакет, за ним бежит сотрудница магазина в зеленой жилетке, пытается его поймать, спотыкается и падает на пол, далее бежит вторая сотрудница магазина. В 17 часов 38 минут молодой человек толкает левым боком входную дверь и выбегает из помещения торгового центра, сворачивает вправо. Вторая сотрудница магазина доходит до двери, после чего подбегает третья сотрудница магазина и выходит на улицу (т.3 л.д. 31-35). Осмотренный DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.36).

В своих письменных показаниях свидетель В. Т.В., администратор магазина <иные данные>, подтвердила показания свидетеля А. Ю.Ю., пояснила, что увидела, как А. Ю.Ю. бежит за Пуртовым Василием, а тот с черным пакетом в руках убегает в сторону выхода из магазина. Пуртова Василия она знает хорошо, он неоднократно воровал продукты питания из их магазина. Юля стала кричать на Василия, чтобы тот вернул похищенное: «Вася, стой, верни все!». Юля пыталась его остановить, но он вырвался и выбежал из магазина, задержать они его не смогли. Вася был одет как обычно в серую куртку, синие джинсы и черные кроссовки. В этот день Пуртов похитил несколько банок тушенки (т.3 л.д. 105-107).

Оперуполномоченный ОУР УМВД <адрес> К. И.Н. в своих письменных показаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении открытого хищения товара из магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> в дежурную часть был доставлен Пуртов В.Г., который изъявил желание написать явку с повинной, писал ее собственноручно, без какого-либо давления (т.3 л.д. 37-38).

Из письменных показаний представителя потерпевшего К. В.О. следует, что об открытом хищении из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему известно со слов В. Т.В., повторил сведения, изложенные в показаниях свидетеля В. Т.В., о перечне и стоимости похищенного (т.3 л.д. 67-68).

Поскольку Пуртов В.Г. для совершения хищения зашел в магазин путем свободного доступа, то время, когда он был открыт для посещения, органами предварительного расследования обоснованно не вменен соответствующий квалифицирующий признак.

Время преступления установлено со слов свидетелей А. Ю.Ю. В. Т.В., по протоколу осмотра видеозаписей, размер ущерба подтверждается стоимостной справкой и счетами-фактурами.

Кроме признания подсудимым Пуртовым В.Г. вины в совершении этого преступления, о том, что именно он совершил его, подтверждается показаниями свидетелей А. Ю.Ю. и В. Т.В., которые прямо указали на Пуртова В.Г. как на лицо, совершившее преступление.

Процессуальных нарушений при совершении следственных действий не допущено, следовательно, нет оснований для исключения из числа доказательств протоколов следственных действий, в том числе протоколов допроса свидетелей, потерпевших, представителей потерпевших и вещественных доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, потерпевших, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, оснований не доверять в целом показаниям всех допрошенных свидетелей, потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Осмотренные предметы надлежаще признаны и приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимым доказательством заключений экспертов не имеется. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертиз не установлено. Экспертизы по делу назначены и проведены с соответствии с процессуальным законом. Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование, они доступно и подробно, полно мотивированы, в связи с чем суд не сомневается в достоверности выводов экспертов.

Суд полагает необходимым переквалифицировать действия Пуртова В.Г. по 4 эпизоду с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия Пуртова В.Г., направленные на совершение тайного хищения стали очевидными для работников магазина, которые остановили Пуртова В.Г., не позволив ему довести свой преступный умысел до конца.

При таких обстоятельствах суд признаёт Пуртова В.Г. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, действия Пуртова В.Г. суд квалифицирует:

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый Пуртов В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Пуртова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Пуртову В.Г. наказания за каждое преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность Пуртова В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Пуртов В.Г. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоконченные преступления, при назначении ему наказания по ним суд также учитывает обстоятельства, в силу которых эти преступления не были доведены до конца.

Пуртов В.Г. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (т.3 л.д.148-150), данная судимость в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений по всем эпизодам.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная во вводной части приговора, не учитывается судом при оценке личности подсудимого, при назначении наказания за преступления по рассмотренному делу, она принимается во внимание судом только при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<иные данные>

Пуртов В.Г. по всем преступлениям написал явки с повинной, однако только по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению данных преступлений, в связи с чем обстоятельства, изложенные Пуртовым В.Г. в этих протоколах явки с повинной способствовали раскрытию преступлений, и признаются смягчающими его наказание по этим преступлениям обстоятельствами по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. был доставлен в полицию по подозрению в совершении преступлений, поэтому явки с повинной о преступлениях в эти дни суд признает смягчающим наказание обстоятельством в совокупности с признанием вины и раскаянием.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г., помимо признательных показаний, изъявил желание подтвердить свои показания на местах преступлений, что отражено протоколах проверки его показаний. Эти обстоятельства суд признает как активное способствование расследованию указанных преступлений по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выдачи похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пуртовым В.Г. были совершены не добровольно, поэтому это обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.

Таким образом, смягчающими наказание Пуртова В.Г. обстоятельствами по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает признание вины и раскаяние, состояние здоровья Пуртова В.Г., отягощенное заболеваниями, принесение извинений.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Пуртову В.Г., по всем преступлениям.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пуртову В.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверно не установлено его влияние на поведение подсудимого при совершении этого преступления, а сам подсудимый в суде отрицал влияние употребления спиртного на его поведение.

Иных отягчающих наказание Пуртову В.Г. обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности Пуртова В.Г., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Пуртову В.Г. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пуртовым В.Г. преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности Пуртова В.Г., обстоятельств преступлений, оснований для этого по всем преступлениям не усмотрено.

Суд считает, что назначаемое Пуртову В.Г. наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения его целей, поэтому не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Пуртову В.Г., препятствует применению ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.161 УК РФ.

По всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Пуртову В.Г. наказания за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом применяются правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления не окончены.

Исходя из обстоятельств преступлений, личности подсудимого по каждому из преступлений суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом личности Пуртова В.Г. и обстоятельств совершения преступлений не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет способствовать достижению и других целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Пуртову В.Г. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по рассмотренному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Пуртову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения. Суд счел необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить Пуртову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Фактически Пуртов В.Г. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в ОП № УМВД <адрес> (т.2 л.д.221). Пуртов В.Г. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-4), Со слов Пуртова В.Г., далее он не был отпущен, однако протокол задержания был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в отношении Пуртова В.Г. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу (т.3 л.д.10-11), срок которой последовательно продлевался (т.3 л.д.43-45, 52-53, 56-58, 71-72, 103-105, 116-117, 281-283), в связи с чем в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пуртова В.Г. под стражей с 30.04.2021, с учетом его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, во избежание повторного зачета в срок наказания одного и того же периода отбытый по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания не засчитывается судом в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту Пуртова В.Г. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> рублей (т.3 л.д.177, 238), и в суде в размере <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. отказался от услуг защитников, указал, что не имеет возможности оплатить государству за работу любого адвоката, желает защищать свои права самостоятельно. Вышеизложенное относится и к проведению судебного заседания (т.3 л.д.108). В удовлетворении данного ходатайства следователем отказано (т.3 л.д.109).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пуртов В.Г. также отказался от защитника, заявив, что он отказывается от услуг защитника в связи с отсутствием денежных средств на защиту.

Несмотря на отказы Пуртова В.Г. от защитника в ходе предварительного расследования и в суде в связи с отсутствием средств для оплаты его труда, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку его заявления об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Пуртов В.Г. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуртова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

– по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пуртову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.06.2021 окончательно назначить Пуртову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пуртову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Пуртову В.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Пуртова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Пуртова Василия Геннадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 63720 рублей.

Вещественные доказательства: <иные данные> – хранить при материалах дела.

Выделить из уголовного дела материалы по факту получения В. Г.Л. телесных повреждений и направить начальнику УМВД <адрес> для дополнительной проверки и принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Пуртовым В.Г., находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Пуртов В.Г. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова

Дело № 1- 69/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого Пуртова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуртова Василия Геннадьевича, <иные данные>, судимого:

УСТАНОВИЛ:

– <иные данные>

<иные данные>.

<иные данные>

Пуртов В.Г. в судебном следствии подтвердил все свои явки с повинной, перечисленные ниже.

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

– <иные данные> стоимостью 127 рублей 26 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 97 рублей 80 копеек. (т.1 л.д. 136, 137).

Пуртов В.Г. был доставлен в дежурную часть УМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 178-180).

Время преступлений установлено со слов свидетелей и протоколами осмотра видеозаписей.

Размер ущерба подтверждается стоимостными справками и счетами-фактурами.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ш. Л.А. не приняла извинения, принесенные ей подсудимым Пуртовым В.Г. в судебном следствии.

В связи с существенными противоречиями, данными в суде, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного расследования.

Свои показания потерпевшая В. Г.Л. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Пуртовым В.Г. (т.2 л.д. 114-118).

В судебном следствии В. Г.Л. приняла извинения подсудимого Пуртова В.Г.

Характер вреда здоровью потерпевшей В. Г.Л. подтвержден заключением эксперта.

В этой части материалы дела должны быть выделены для дополнительной проверки.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

-<иные данные> - 4.138 кг;

- <иные данные> -4,336 кг. (т.2 л.д. 130).

Согласно стоимостной справке:

- <иные данные> стоимостью 222 рубля 17 копеек за килограмм, на общую сумму 919 рублей 33 копейки;

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные>, стоимостью 222 рубля 17 копеек за 1 кг.

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные> стоимостью 236 рублей 40 копеек за 1 кг. (т.2 л.д. 133-134).

- <иные данные> 1 кг.-8,305 кг.

- <иные данные>.-3,670 кг. (т.2 л.д. 151).

Согласно стоимостной справке:

Согласно счету-фактуре № наименование товара <иные данные> стоимостью 107 рублей 42 копейки за 1 кг.

<иные данные> причинен материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей 81 копейка (т.2 л.д. 180-181)

Изъятые диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрены.

В 12:14:35 тот же мужчина снова заходит в помещение магазина и в 12:15:35 выходит, держа в руках товар.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно стоимостной справке:

- <иные данные>

<иные данные>

Свои показания свидетель А. Ю.Ю. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Пуртовым В.Г. (т.2 л.д.250-252).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К. Г.М. диск с видеозаписью изъят (т.3 л.д. 29- 30), в последующем осмотрен.

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

Суд признает Пуртова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<иные данные>

Таким образом, смягчающими наказание Пуртова В.Г. обстоятельствами по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной;

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления.

Иных отягчающих наказание Пуртову В.Г. обстоятельств не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.Г. отказался от услуг защитников, указал, что не имеет возможности оплатить государству за работу любого адвоката, желает защищать свои права самостоятельно. Вышеизложенное относится и к проведению судебного заседан░░ (░.3 ░.░.108). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3 ░.░.109).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1; ░.3 ░░.30, ░░.158.1; ░░.158.1; ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161; ░.1 ░░.158; ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

– ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░,

– ░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░,

– ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

– ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

– ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

– ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3░░.69░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 03.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63720 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 21.03.2022 по делу № 1-69/2022 (1-1061/2021;) от 23.12.2021

1-69/2022 (1-1061/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица