Решение по делу № 2-714/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-714/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001052-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика Старкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю к Старкову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Старкову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога) в размере 129922 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Старковым Е.Ю. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма НДФЛ подлежащая возврату, согласно декларации, составила 74498 рублей 66 копеек, налоговый вычет ответчику предоставлен. Кроме того ответчиком представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в которых Старковым Е.Ю. так же заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 999400 рублей по расходам на приобретение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета за 2016 - 2020 годы составила 129922 рубля. Однако, согласно действующему законодательству повторное получение имущественного вычета незаконно, и денежные средства полученные ответчиком за 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы являются получением неосновательного обогащения. В адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в налоговую отчетность, однако уточненные налоговые декларации ответчиком не представлены, сумма налога не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Старков Е.Ю. исковые требования не признал. Налоговый вычет за 2016-2020, для возмещения расходов на приобретение дома, расположенного по адресу: <адрес>, им получен на законных оснований. Он не имел право на получение налогового вычета за 2006 год, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как на ее приобретение были использованы денежные средства государства – материнский капитал и субсидия, выделенная участнику областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>». Бездействие налогового органа на протяжении длительного периода времени привели к последствиям настоящего налогового спора. Считает, что налоговый орган должен признать неправомерным возмещение по декларации 2006 года и взыскать с него в качестве неосновательного обогащения 7497 рублей, возмещенные расходы на приобретение жилья в 2006 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст.220 НК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы, в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп.1 п.3 ст.220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п.11 ст.220 НК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.Беспутина, А.В.Кульбацкого и В.А.Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Старков Евгений Юрьевич (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно представленной ответчиком налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2006 год от ДД.ММ.ГГГГ им заявлен имущественный налоговый вычет в размере 206666 рублей 66 копеек, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. 03.07.20207 им представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2006 год, в котором заявлен имущественный налоговый вычет в размере 74498 рублей 66 копеек, который был возвращен ответчику из средств федерального бюджета.

Указанное решение о предоставлении налогового вычета за 2006 год ответчиком не оспорено, незаконным не признано, правомерность его получения у суда сомнений не вызывает, денежные средства Старковым Е.Ю. получены.

В связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес> Старковым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, в которых заявлен имущественный вычет на приобретение указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Старковым Е.Ю. предоставлена декларация по налогу на доходы физического лица за 2019, ДД.ММ.ГГГГ – за 2020, в которых заявлен переходящий остаток имущественного вычета по объекту недвижимости по адресу: <адрес>.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика Старкова Е.Ю. на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в сумме 23353 рубля по налоговому расчетному периоду - 2016 год. Указанная сумма возвращена из бюджета налогоплательщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Старкова Е.Ю. в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика Старкова Е.Ю. на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в сумме 26507 рублей по налоговому расчетному периоду - 2017 год. Указанная сумма возвращена из бюджета налогоплательщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Старкова Е.Ю. в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика Старкова Е.Ю. на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в сумме 30022 рубля по налоговому расчетному периоду - 2018 год. Указанная сумма возвращена из бюджета налогоплательщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Старкова Е.Ю. в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика Старкова Е.Ю. на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в сумме 31877 рублей по налоговому расчетному периоду - 2019 год. Указанная сумма возвращена из бюджета налогоплательщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Старкова Е.Ю. в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика Старкова Е.Ю. на дату принятия решения о возврате имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в сумме 42773 рубля по налоговому расчетному периоду - 2020 год. Указанная сумма возвращена из бюджета налогоплательщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Старкова Е.Ю. в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021

Таким образом, Старкову Е.Ю. был предоставлен налоговый вычет за налоговый период 2016-2020, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> ответчик дважды получил налоговый имущественный вычет, повторное получение имущественного вычета Старковым Е.Ю. в размере 129922 рублей, является получением неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п.2 ст.199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Учитывая, что три года с момента принятия первого решения налогового органа, о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, срок обращения за судебной защитой налоговым органом не пропущен.

Требование о взыскании с ответчика Старкова Е.Ю. неосновательного обогащения в размере 129922 рубля, в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 3798 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старкова Евгения Юрьевича (ИНН №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение, полученное за счет средств бюджета по имущественному налоговому вычету по налогу на доходы физического лица, в размере 129922 рубля.

Взыскать со Старкова Евгения Юрьевича (ИНН №) государственную пошлину в размере 3798 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        В.С. Анисимова

    Мотивированное решение изготовлено – 25.10.2022.